取引での混乱をなくすための利用者提案

↑トレ管様の判断も付いたのですが、また↓のような質問も出ている状況ですが、ここで、みなさんで混乱しない対策を考えてみませんか？

今回は、完全にトレ管様泣かせの事案で、何かしっかりした線引きをしなければ
今後も同じような混乱や、その処理でトレ管様の手を煩わせてばかりいることになってしまうと思います。

ここでたくさん意見を書き込んでいる方は、たぶん何か良案をお持ちだと思いますので
みんなで討論することを提案します。

＝＝＝＝以降加筆＝＝＝＝

最終的に皆さんから出た良案をまとめトレ管様に連絡し、利用規約の変更、修正等を
検討して頂くように進めたいと思います。

>今回は、完全にトレ管様泣かせの事案で、何かしっかりした線引きをしなければ
>今後も同じような混乱や、その処理でトレ管様の手を煩わせてばかりいることになってしまうと思います。

しっかりした線引きは必要だとは思いますが、利用者の方で決められることなのでしょうか？
また、決めたとしても、実際に効力を持たせることは出来るのでしょうか。

ご利用上の注意でカバーしきれそうもない案件が出た場合、Trade管様に判断を仰ぐのは、
たしかにTrade管様の手を煩わせることになりますが、仕方ないことだと思います。

ただ、ここで話し合って何か良い案が出たらTrade管様に提案するというのは、
意義があると思います。


ということで、提案その１
一番シンプルな形（不便にはなるけど）↓

・原則は、（今まで通り）条件と一致した取引希望レスを一番早くつけた方と取引すること。
・条件と不一致な取引希望レスはつけない。
・条件と不一致な取引希望レスをもらったら、商談をすすめない。

提案その２

・原則は、（今まで通り）条件と一致した取引希望レスを一番早くつけた方と取引すること。
・条件と不一致な取引希望レスをつけるのはＯＫ。
・まだ条件と一致する取引希望レスがついていない時に、条件と不一致な取引希望レスをもらい、スレ主が取引しても良いと思うレスがあれば、商談をすすめてよい。
・条件と不一致な取引希望レス者と商談をすすめる中で、スレ主が条件を変更した場合、その変更条件はその商談相手にのみ適用されることとする。　（※）
・条件と不一致な取引希望レス者との商談中に、条件に一致した取引希望レス者が現れた場合、スレ主は前者との商談を中止し、後者と取引しなければならないとする。
・条件と不一致な取引希望レス者との商談成立後、条件に一致した取引希望レス者が現れた場合、スレ主は前者と取引しなければならないとする。
・スレ主と取引希望者の互いの条件が一致した時点で、商談成立とみなす。
　（条件と不一致な取引希望レス者との商談の場合は、スレ主の変更条件と商談者の条件とが一致したことが明らかになった時点で、商談が成立したとする。）


※それでは言った者勝ちにはならないか？という異議のある方もおられるかもしれませんが、もともと早い者勝ちの世界です。
　「条件に一致した取引希望レスを一番につけた人に、取引権がある」については多くの人が納得しているようですので、「スレ主に認めさせるような商談レスを一番にもちかけた人に、取引権がある」としてもいいのではないか、という考え。

すみません、言葉足らずでした。

＞しっかりした線引きは必要だとは思いますが、利用者の方で決められることなのでしょうか？
＞また、決めたとしても、実際に効力を持たせることは出来るのでしょうか。

＞ご利用上の注意でカバーしきれそうもない案件が出た場合、Trade管様に判断を仰ぐのは、
＞たしかにTrade管様の手を煩わせることになりますが、仕方ないことだと思います。

＞ただ、ここで話し合って何か良い案が出たらTrade管様に提案するというのは、意義があると思います。

正にさんの書かれたとおり、最終目的はトレ管様に規約の変更（検討）等の提案に進めたいと考えておりました。
よってにその旨加筆いたします。

買います。

と言う言葉があったレスが最優先にした方が良いと思います

それは、まずいと思う。
だって、そんなことに決めたら、下記取引希望者のレスも、最優先になっちゃうよ～。

スレ主　　　「売）○○　金策なし」
取引希望者　「買います！　金策365日でおねｗ」

そういう意味じゃない；

こちらの勘違いのようですね。ごめんなさい。は、どういう意味ですか？

今回あった件のように

１番・・・○○は換算して頂けますでしょうか

２番・・・買います、金策ください

の場合は２番

もし１番が○○は換算して頂けますでしょうか？

無理であれば金策期間頂ければ買います。　

の場合は１番

「１番」や「２番」は何の番号ですか？

レスの番号？
それとも、取引の優先順位？

まざってるみたいで、ちょっと分かりにくいのですが…。

レス番です

一つ言いたいのですが、

取引というのは売り手、買い手の間で交渉・商談というのが発生するのは
ごく普通のことだと思います。

ですので、
「スレ主の回答を無視しない」ということが必要でしょう。

条件に不一致のレスをすることもあると思います。
「金策期間頂けますか？」とか「○○は換算可能ですか？」等

それに対する回答を待たずに自分の都合で事を進めない。

また、スレ主も買い手（売り手）に異論を唱えられた場合、
出来る限り話し合いに応じることを行う。
（今回Trade管様の回答では、取引を進めて構わないというこではありましたが）
まぁ、急ぐ気持ちは分かりますが・・・さん
>、「スレ主に認めさせるような商談レスを一番にもちかけた人に、取引権がある」としてもいいのではないか

これは条件不一致の場合、スレ主は取引相手を選択できるというTrade管様の判断と
一致すると思います。
そして、で上げられているスレでは、その通り、スレ主さんが最初のレスの方を
認めたということではないでしょうか？

今回、周りの方々が疑問視されているのは、認めた内容が、最初のレスだったと
いうことだからではないでしょうか？
つまり、スレ主の認める基準が周りの方々と異なった。そういう事だと思います。

どうしても別物換算してほしいならさ、

○○は換算できませんでしょうか？
換算が不可の場合、
金策について明記がありませんが、金策に○日程頂ければ購入できます。
ご検討よろしくお願いします。

とか、

相手も気持ちよく断れるような環境をつくらないとね

金策する気力も無いなら、交換板行けばいいだけだしねｂ

了解です。　仰りたい意味がやっとわかりました；で仰りたかったのは、
「条件と不一致な取引購入レス」と「ただの質問レス」を区別する必要があり、
前者を優先すべきだということですね？

たしかに、「○○との交換可能でしょうか？」というレスがあった場合、
もし○○との交換がOKとなるなら、そのレス者に取引の意志があるのか、
それとも、そのレス者は条件を確認したいだけで、条件が確認できた後も
取引するかどうかはまだ決めていない（検討段階である）のか、はっきりしませんよね。
レス者の取引意志は、まずはレス者本人に分類させたら良いかもしれません。

これについては、問題取引２スレの1076さんが、「取引希望者側のあいまいなレス」による
混乱を防ぐために、取引希望者側にテンプレを用意してはどうかというご意見を出されておりました。
その時提案されていたテンプレ案をベースにして、下記テンプレ考えてみましたが、どうでしょうか?↓

【売り】・・（スレ主の提示する）条件と（完全に）一致した取引希望レスの「売り」
【買い】・・（スレ主の提示する）条件と（完全に）一致した取引希望レスの「買い」
【交換】・・（スレ主の提示する）条件と（完全に）一致した取引希望レスの「交換」
【商談】・・（スレ主の提示する）条件と不一致な（完全に一致しない）取引希望レス
【質問】・・取引希望レスではない、ただの質問

備考）
もし、分類の選択が間違っている場合は（客観的に見て分類がレス内容と異なる場合は）、
その分類は無視してＯＫということにする。

例：
０．スレ主　　　　　売）○○　金策なし
１．取引希望者　　　【買い】　○○　金策１週間

取引希望者は、条件と一致した取引希望レスとして【買い】に分類しているが、
客観的に見て、レス内容は条件と不一致である。（【商談】に分類すべき内容である）。
この場合、スレ主は、１．のレスの分類を【買い】として認めず、無視してよい。

>「スレ主の回答を無視しない」ということが必要でしょう。
なるほど。
そうですね、これも大事なことだと思います。

今回のケースについて言えば、２番目の取引希望者がスレ主の返事を待たずに
「良識ある回答をお願いします」と言って、スレ主の判断を無視したレスをつけています。
スレ主の判断の是非はともかく、これはマナー上微妙だったかもしれません。
しかし、今はマナーの問題とは別にして考えたいと思います。
（今後の取引の指針になると思うので。）
今回のケースは、下記モデルケースともいえると思います。（別の解釈も可能ですが。）

０．スレ主　○○売ります　換算：□□　金策なし　
１．Ａさん　【商談】△△と換算（等価交換）可能なら、買います。
２．Ｂさん　【商談】金策できれば、買います。
３．スレ主　△△との換算は不可。　金策は１週間までならＯＫ。
　　　　　　これでＡさんがキャンセルなら、Ｂさんと取引します。
４．Ｂさん　金策も終わり、即取引可能です。
５．Ａさん　金策１週間で買います。
６．スレ主　Ａさんと取引します。


>今回、周りの方々が疑問視されているのは、認めた内容が、最初のレスだったと
>いうことだからではないでしょうか？
>つまり、スレ主の認める基準が周りの方々と異なった。そういう事だと思います。

（【変更条件】との一致レスが最優先とされる場合は）その通りです。
（初期）条件と不一致の取引レスのみが複数ついた場合、特に最初のレスを優先させねば
ならないという規約はありませんが、スレ主の自由裁量ということで、スレ主が
最初のレス者に優先権を認める行為自体は規約違反ではないと考えます。
もし上記考えの通りだとすると、今回のケースのスレ主の判断が誤っているとされる可能性があるとすれば、
４．Ｂさんのレスが【初期条件】と一致していると認められ、
かつ、
「スレ主の提示する【初期条件】との一致」＞「スレ主の（自由裁量による）【変更条件】との一致」
とされる場合のみです。
これについては、現行規約では、明確にはなっていません。

私個人が今回疑問視しているのは、上記モデルケースにあてはめた場合、
“スレ主は最初のレスの内容を認めていないのに、最初のレス者に優先的に取引権を与えている”点です。
これは、現行規約では禁止事項として明記されていません。
そこで、私のの提案で、「条件不一致の場合、スレ主は取引相手を選択できる」というTrade管様ご判断の
“スレ主の自由裁量”に、一部制限を加えました。
（ここは、提案スレにつき、現行のTrade管様の決めた内容通りでなくても良いと思いますので。）

以下の抜粋部分が、その制限内容です。
>条件と不一致な取引希望レス者と商談をすすめる中で、スレ主が条件を変更した場合、その変更条件はその商談相手にのみ適用されることとする。　（※）

備考）
上記レスは、でのTrade管様のご回答を見る前に書き込んだものです。
このご回答により、現行規約でどう解釈できるのか新しい情報が得られました＾＾

Trade管様の判定がでましたね＾＾変更後の条件は、商談相手以外にも有効というのは明らかだと思う。

そうですね。
それに加えて、Ⅱ-2、Ⅲ-2のご回答からは、
「初期条件と不一致の取引希望レスにて提示された条件に対し、
スレ主がＯＫを出した時点で、そのレスは『条件と一致した取引希望レス』
とみなされることになる」と読み取れる可能性もあるかも？
（つまり、スレ主の変更条件と、商談相手の提示する希望条件の一致が
確認された時点で、商談成立とみなされているのかも。）

もしそうなら、これはますます微妙ですね＾＾；

「条件と不一致の取引希望レスのみが複数ついている時点での、スレ主の“自由裁量”による取引相手の順序づけ」
「スレ主の(変更)条件と商談相手の希望条件との一致が確認された時点で、商談成立」

のどちらが優先されるのかについても確認せねばなりませんね；

テンプレなかなかいいと思う。

でも
>分類の選択が間違っている場合は（客観的に見て分類がレス内容と異なる場合は）
これは微妙。
この、客観的というのはどう判定するのか。

今回問題になったスレでは、スレ主が最初の買主（買主１）を購入意思ありと判断し、
２番目の買主が買主１の希望を交換のみと想像し、周り（判断は分かれているが）
に買主１のは質問のみ見るものが多かったことだと思う。

重要なのはレスを付けたものが自らの意思をはっきり書くこと。
購入（売り）希望なのか、質問だけなのか。

換算希望して、だめな場合やめるのか、希望換算品を売って金策するのか。

他にも、補正によっては購入したいとかあると思う。
その場合も、「良補正なら買います」とかだと、判断があいまいになるので
攻撃MAXなら買いますとか、防御○％以上なら買いますなど、基準は明確にしておく
必要があると思う。

で、Trade管様の判定で
>提示された条件に一致していない内容の取引希望のレスのみが複数付いている場合には、
>スレッド作成者は任意の取引相手を選択したり、全ての取引相手を拒否 (無視を含む)
>したりすることができます。
というがあるが、これは客観的ではなく、スレ主の主観で判断してよいということだと解釈
できると思う。前半については同意

後半は難しい。
しかし、レスの仕方次第でスレ主の自由裁量を優先させることが可能では？
「買主１さんキャンセルの場合に限り、買主２さんの条件を認めます」

実際、今回の問題ではスレ主さんはこれを明確にしていたと思う。
しかし、その後に買主２さんが条件変更の不要な買いレスをつけてしまった。
なのでややこしくなったのだが。

それと、スレ主が条件不一致の希望者から任意の取引相手を選択した後に、
条件に一致するレスがついた場合、後者を優先しなければならないのかが
まだ明確ではないですね。

の自分のレスの誤りに気づいてしまいました；

初期条件で予めその旨の明記がある場合等の例外を除いて、
スレ主が任意の取引相手を選択したり、全ての取引相手を拒否 (無視を含む)
する行為が認めらる状況として、今のところ明確になっているのは、
「条件と不一致の取引希望レスのみが複数ついている時点」でした。のⅡ-2とⅢ-2のケースは両方とも、「条件と不一致の取引希望レスのみ」が一件は
ついているが、“複数”はついていない＾＾；

だから、このケースに対するTrade管様のご回答が、今回のケースを考える上での
参考となるかは不明…ってことになってきそうですorz

トレ管様の手を煩わせる事になるし、システム的に可能かどうかも
詳しくないのでわからないのですが

現在、タイトル、キャラ名、メルアド、コメントなどの欄があるように
金策期間の有無、即決の有無の欄なども加えて
極力、最初にトピ主の記入漏れが無いようにするのはいかがでしょうか。

あとはレス時に、購入・売り・質問等などのチェック項目をつけて
立場を明確にできるようにするとか。

お互い急いでいたら、重要な確認を忘れる事もあるかと思うので
あったら便利かなと思いました。

それが一番いい、トレ管に提出する為の「取引テンプレ討論スレ」

見たいなの立てて一番良いテンプレ作りませんか

>この、客観的というのはどう判定するのか。
実は、書き込み時に、「客観的」という言葉を使うことをためらっていました。
とりあえず、の最後尾にある例のような件についての対策として入れて
いましたが、他に良い表現が思いつかなくて…。
皆様、何か他に良い表現があれば、ご提案よろしくお願いしますｍ（_ _）ｍ

>しかし、その後に買主２さんが条件変更の不要な買いレスをつけてしまった。
>なのでややこしくなったのだが。
そうですね。
（まあ、Trade管様が、スレ主さんに自由裁量を認めている事は、今回の件で
はじめて明確になったことでしょうが…。）

後半については、別途分けてレスさせて頂きますね。

客観的なんて話になるとまとまらないから

スレ主が　金策や換算をしっかり明記しなければならないように

すれば良いと思います。

現状ある規約で、アイテムの金額を載せないのは違反に当たるように

金策有無、換算詳細（交渉可能）など明記無き場合は規約違反というように

すれば良いのではないでしょうか。

>しかし、レスの仕方次第でスレ主の自由裁量を優先させることが可能では？

可能かもしれません。　Trade管さんの下記文章だけでは、まだ明確に
なっていない気がしますので。

スレ主の自由裁量を認めているように読み取れる下記Trade管様の文章では、
自由裁量の範疇が明確になっていない気がしています。
（私の読解力不足のせいもあるかもしれませんが；）

>提示された条件に一致した内容の取引希望のレスが付けた人が最優先となります。
>提示された条件に一致していない内容の取引希望のレスのみが複数付いている場合
>には、スレッド作成者は任意の取引相手を選択したり、全ての取引相手を拒否 (無
>視を含む) したりすることができます。

この文言だと、提示された条件に一致していない内容の取引希望のレスのみが
複数付いている場合、スレ主さんは
・複数の条件不一致の商談の中で、気に入ったものがあれば、選んで取引できる。
・複数の条件不一致の商談の全てを拒否（無視）できる。
ということが許されているのは明確だと思います。

しかし、
変更条件を提示した場合（商談相手だけではなく商談相手以外にも適用）、
（変更）条件と一致したレスを一番早くつけた人についても無視（拒否）
して良いかどうかまでは読み取れないかもしれません。
（上記文言では、どちらにも受け取ることが可能かも？）

とりあえず、スレ主の自由裁量が下された後に、変更条件との一致レスが
ついた例を以下３つの通り考えてみました。
スレ主の自由裁量は、iが選択、iiが拒否、iiiが無視として、それぞれ内容を
少しずつ変えてあります。
でも、どれもモデルケースとしては同じ形のハズです↓

i）
０．スレ主　売）○○　金策３日
１．Ａさん　【商談】１週間の金策は可能でしょうか？
２．Ｂさん　【商談】買います。　換算可能アイテムを教えてください。
３．スレ主　“金策１週間はＮＧ。　換算は◆◆ならＯＫとします。
　　　　　　この変更条件で、Ａさんがキャンセルなら、Ｂさんと取引します。
４．Ｂさん　◆◆換算で買います。
５．Ａさん　◆◆換算で買います。
６．スレ主　Ａさんと取引します。

ii)
０．スレ主　売）○○　金策３日
１．Ａさん　【商談】１週間の金策は可能でしょうか？
２．Ｂさん　【商談】買います。　換算可能アイテムを教えてください。
３．スレ主　Ｂさんとは取引できません。ご了承下さい。
　　　　　　“金策１週間はＮＧ。　換算は◆◆ならＯＫとします。
４．Ｂさん　◆◆換算で買います。
５．Ａさん　◆◆換算で買います。
６．スレ主　Ａさんと取引します。

iii)
０．スレ主　売）○○　金策３日
１．Ａさん　【商談】１週間の金策は可能でしょうか？
２．Ｂさん　【商談】買います。　換算可能アイテムを教えてください。
３．スレ主　“金策１週間はＮＧ。　換算は◆◆ならＯＫとします。
４．Ｂさん　◆◆換算で買います。
５．Ａさん　◆◆換算で買います。
６．スレ主　Ａさんと取引します。

提示された条件に一致していない内容の取引希望のレスのみが複数付いている場合、
もし、スレ主さんの自由裁量の範疇が“無制限”に許されると解釈され、
（かつ、スレ主さんの自由裁量が最優先であるなら？）、上記３つとも
問題なしということになります。

現行上の規約やTrade管様のご回答からは、無制限とみなしていいかどうか、
まだ明確にはなっていないと思います。
だから、現時点では、上記３例を規約上問題なしと言うことも可能かもしれません。
しかし、私個人の意見として、自由裁量の範疇は無制限にするのではなく、
何らかの制約を加えた方がいいのではないかと思っています。はその提案の一つです。
（制限をするとしても、色々な考えがあると思いますので、何かほかにも良い案が
ございましたら、よろしくお願いします。）

そうですね。
明記するのが一番いいと思います。

条件を明記した上で、自身のレスのテンプレの分類を間違える人については、
明かな間違いなので無視してオッケーといことになれば、
「客観的」という微妙な言葉は使わなくても良いです。。。

金策については、今回のTrade管様のご回答によると、
「金策期間が明記されていない場合は金策期間無しという条件として
取り扱わせていただいております。」とのことですが、
明記されているに越したことはないです。
ただ、明記しないと違反とまでするのは、ちょっと厳しいかなぁ…
という気もしてます。。。

さん
同意頂き、ありがとうございます。

ただ、スレを立ち上げたいのはやまやまなのですが
自分自身がトレードに関して経験不足なのと
IDが日替わりで変わるので、どなたか経験豊富で親切な方に
スレ立て、進行をして頂けるととてもうれしいです。
言いだしっぺで本当に申し訳ありません。

>金策期間が明記されていない場合は金策期間無しという条件として取り扱わせていただいております。

と、Trade管様の判定にあるように明記のないものはなしということでよいのでは？
もちろん、記述させた方がわかりやすいのは当然だが。

例えば、

KPP１個６Gで販売します。

これしか書いていない場合、
金策期間なし、換算なし、値引きなし、鯖はアリ鯖なし（売主の鯖のみ）。

これに対して、「買います」以外のレスは全て条件不一致。
その点については、Trade管様の判例によりほぼ明確になっていると思う。

ややこしくなるのは、条件不一致のレスが複数ついたときに、スレ主が条件変更を
行ったり、取引相手に優先順位をつけたりした場合。の最後尾にある件は、スレ主が判定する場合ということですか？
この場合、売主・買主は当事者なので「客観的」ではなく「主観」ということに
なると思いますが・・・・。
第3者が判断すれば「客観的」といえるかもしれないが、今回の件で問題取引のスレでの
やり取りを見ていると、投稿者の「主観」であるものが多い気がする。

結局「客観的」に判断を下せるのはクロトレではTrade管様以外にはいないのでは？

＞結局「客観的」に判断を下せるのはクロトレではTrade管様以外にはいないのでは？
はい、そういうことになります。
またTrade管さんのお手を煩わせてしまう結果にはなるけど＾＾；の最後尾にある件では、
おかしいのは取引希望者の分類で、本来なら【商談】ですが、
「金策期間が明記されていない場合は金策期間無しという条件として
取り扱わせていただいております。」というTrade管さんの文章を
知らないために、「いや、金策なしとは書いてないから」と言って
【買い】レスだと強弁してしまう場合もあるかもしれませんから…。

あっ…、ということは、では「あるに越したことはない」と書きましたが、
やっぱり金策等の有無の明記は必須事項にした方が、余計なトラブルが減って
良いかもしれませんね。。。

>やっぱり金策等の有無の明記は必須事項にした方が、余計なトラブルが減って
>良いかもしれませんね。。。

確かに、最近規約すら読まずに利用している人が多いみたいですねぇ・・・。
そういう人達に、管理者連絡掲示板に書いてあることまでを読めと言っても＾＾；

金策、換算の有無については必須にした方がよいかもしれないですね・・・

自由裁量の範囲を誤解されていませんか？

i）はそのままでいいと思う。

ii)はＢさんとは取引できません。で、
Bさんがそのまま引き下がれば問題ないが、
４．Ｂさん　◆◆換算で買います。
とレスした場合、Bさんとの取引を断る正当な理由が必要だと思う。
（確か、以前、○○さんとの取引はお断りは可能みたいな判断があったような・・・）

iii)は
４．Ｂさん　◆◆換算で買います。
で、Bさんが条件に一致するレスを付けているのでBさんと取引しなければならない。

自由裁量というのは条件不一致のレスしかついていない場合のみのはず。
で、そこの取引相手の選択ですが、問題取引スレの方にうまい（と言っていいか？）解釈が
あった。>スレ主の回答で優先順位付けや取引相手の選択が行われるということは、取引に
>関して新たに条件が追加されたと考えてよいのではないでしょうか？

>つまり、今回の例で言うと、
>初期条件に対して、スレ主の回答で新たに次の条件が加わった。
>１．金策は最大１週間
>２．取引の優先順位は買主１、買主２の順
>３．買主１、２どちらもキャンセルの場合は続行（これは明記されてませんが・・・）

今回の考えさせられた原因は、等価交換と金策期間
が欲しいというレスに対し、金策期間１週間までは
ＯＫしながら等価交換のレスに優先権を与えたこと。

自分が思うには、条件不一致レスが多数付いて、
スレ主が相手を自由に選ぶという権利に対し
あくまで相手が提示した条件を選択する場合のみ
有効にすればいいと思うんだけどね。

金策や換算をお願いしようが、不一致レスの場合
金策期限と換算金額（等価）の記述が無いものは
選択できないことにすればいい。
（購入条件がはっきり記載していない不一致レスは
　商談では無く、質問扱い）

これなら問題無く今までのイメージで取引できると
思うんですが、どうでしょうか？

問題取引よりやってきました。>管理人様の回答では
>>提示された条件に一致した内容の取引希望のレスが付けた人が最優先となります。

>大事なのは条件に一致すること。

この大前提は踏まえた上でのことです。
これを無視すると規約自体が無効になってしまいますから。
その上で、取引希望かどうかを判断する上で（商談・質問などとの違い）
“買います”という意思表示が大事なのではという意味でした。

そう判断したのは↓からなのですが、よくよく見返してみると(Ⅱ) Qさん、(Ⅱ-2) Rさんと判断した理由、
(Ⅲ) Yさん、(Ⅲ-2) Vさんと判断した理由がわからなくなってしまいました。

i）
０．スレ主　売）○○　金策３日
１．Ａさん　【商談】１週間の金策は可能でしょうか？
２．Ｂさん　【商談】買います。　換算可能アイテムを教えてください。
３．スレ主　“金策１週間はＮＧ。　換算は◆◆ならＯＫとします。
　　　　　　この変更条件で、Ａさんがキャンセルなら、Ｂさんと取引します。
４．Ｂさん　◆◆換算で買います。
５．Ａさん　◆◆換算で買います。
６．スレ主　Ａさんと取引します。

今回のケースですが、条件に一致しない以上Aさんに返信の義務はないですよね？
過去このようなケースでAさんから返信がないことで違反報告されたケースがありましたが、
管理人様は違反として扱わなかった憶えがあります。
この場合、Aさんがキャンセルというのをどこで判断するかと言うと
48時間以上経過して（この場合も違反扱いにはならない）キャンセルということになると思います。
そうなると売主・Bさんともに不利益を被る気がします。
このケースでBさんが金策ありで買いますなら、Aさんのキャンセルが確定して初めて金策に走ることになるでしょうし、
そうなると当初の金策3日が、キャンセル待ち2日＋金策3日の5日ということになってしまいませんか？

どこで売主と買主の条件の一致が成立したかを基準として見れば
明快なのでは？

買主が金策期間を提示して、それに売主がOKを出せばその時点で一致。
買主が期間を提示せずに、金策だけお願いしたのに対して売主が一週間という
期限を提示。
それに対して、買主が一致するレスをした時点で条件一致。
（この買主は最初に金策要求した買主でなくてもよい。）

ということだと思うけど。

さん

間に余計なレスが無い例なのでわかりやすいと思いますよ。


（Ⅱ） 期間が提示されていないレスに、スレ主が
　　　 期間を新たに設けただけであって、その後
　　　 レスの早かったＱさんです。

（Ⅱ-2) 期間を提示したレスにスレ主が了解した時点で、
　　　 取引相手はＲさんに決まっています。

（Ⅲ） （Ⅱ）と同じ理由でＹさん。

（Ⅲ-2) (Ⅱ-2)と同じ理由でＶさん。

>金策や換算をお願いしようが、不一致レスの場合
>金策期限と換算金額（等価）の記述が無いものは
>選択できないことにすればいい。
>（購入条件がはっきり記載していない不一致レスは
>　商談では無く、質問扱い）

とすると、等価交換という換算金額を示したレスが商談で、
「金策お願いします」としか記述せず、期間を示さなかった
レスは質問扱いということだが・・・？

>今回のケースですが、条件に一致しない以上Aさんに返信の義務はないですよね？

ないはずですね。

>48時間以上経過して（この場合も違反扱いにはならない）キャンセルということになると思います。
>そうなると売主・Aさんともに不利益を被る気がします。

売主が自分で選んだ以上やむを得ないかと。でもAさんは不利益にはならないのでは？（Bさんの間違い？）

>このケースでAさんが金策ありで買いますなら、Bさんのキャンセルが確定して初めて金策に走ることになるでしょうし、
>そうなると当初の金策3日が、キャンセル待ち2日＋金策3日の5日ということになってしまいませんか？
あれ？よくわからん。AさんとBさんが逆じゃ？
逆ならそうなるけど、売主の判断である以上それもやむを得ない。

からさんへ

言葉が足りなかったようですね。
これはスレ主が条件不一致レスに対し
取引相手に優先順位を付ける行為についてです。

ご指摘の点はのトレ菅様の見解でクリアされていると思われます。

32での間違い、訂正しておきました。

トレ管さんの判定にある
金策期間が明記されていない場合は金策期間無しという条件として取り扱わせていただいております。

となっておりますが、これ自体矛盾してると思います。
金策期間無しで販売される方は金策期間無しと明記しますよね？
書かれてない方の大半は書き忘れが多いと思います。

利用規約も更新されますし、複雑な判例を参照し取引する事は万人に出来ると思えません。

既出ですがテンプレを作る事が最善策と思います。

さんです

>これはスレ主が条件不一致レスに対し
>取引相手に優先順位を付ける行為についてです。

いや、それはよくわかってるのだが、
これでいくと
１．Aさん：○○と等価交換できませんか？
２．Bさん：買います。金策期間お願いします。

というレスが合った場合の優先順位は１番Aさん、２番Bさんということになり
今回問題があった取引のスレ主の判断と一致しているのだが？
と言いたいんですよ。さん。ありです。

>金策期間無しで販売される方は金策期間無しと明記しますよね？
>書かれてない方の大半は書き忘れが多いと思います。

そんなことないと思うけど。
成長等の高額な物の場合、金策期間は記述してある場合が多い。（有無によらず）

だが、防具等で安価な物については金策期間は殆ど記述されていない。
１０G↓の場合は、記述されていないことが殆どみたいだし、レスする側も
金策期間下さいとは書いてないですね。


う～ん、金策期間の記入を必須に賛成ではあるけど、額が低く、金策不要のレベルで
必須になるのはどうかなという気もしてきた＾＾；

自由裁量の範囲を私が誤解している可能性は大いにありますが、
ご説明頂いた内容でも、いまひとつ理解できません…。

iの「任意選択」行為については、スレ主が新たに追加した条件とみなすが、
iiの「拒否」やiiiの「無視」といった行為は、スレ主の追加条件とは認めないということでしょうか…？

疑問なのですが、スレ主が条件を追加する際に、「任意選択」だけがOKとなる理由がよく解りません。
初期条件の場合であれば、“予めその旨を明記している場合”に該当するならば、
特定の個人無視及び拒否する行為も違反にならないと思います。たぶん。。。
（実際にそんなことをやろうとは思いませんが…；）

追記：
とりあえず、もし上記のように任意選択だけが追加条件として認められると仮定した場合、のiのケースでＡさんと取引するのはOKとはなりますが、
今回の実際のケースでは、買い主２さんに取引権があるという異なった
結果になる可能性も否定できないのではないでしょうか？
（iの例の４．のＢさんのレスは、「４．Ｂさん　換算なしで買います」
とすべきでした；　今回の実際のケースと同じにするなば…。ｽﾐﾏｾﾝ。）

「初期条件には一致するが、追加条件には一致しないレス」が、
（“初期”、“追加”問わず）条件に一致したレスとして一番早くつけられた場合、
どのように解釈されるのかが、問題となります。

もしも、追加条件で出された内容（取引相手の順位付け）が、
初期条件にも遡及する、もしくは、「追加条件との一致＞初期条件との一致」
という優先順位が規約上あるなら買い主２さんに取引権はありませんが、
この辺りは明確になっていないのではないかと思います。。。

基本的にスレ主が条件を変更するのは、禁止行為です。

例えば、以下のような感じではどうでしょう？

Lv40カーラ（補正○○××△△）を３０Ｇで販売します。

取引可能ワールド：ラピスまたはアリーナ　シティス＝テラの乗船場
取引可能時間：平日は20：00～23：00　休日は不可
取引キャラ：当方1.□□□　貴殿はLv85以上でギルド所属のキャラ
支払い：全て１Ｇインゴット
換算：一切いたしません
担保：ＫＰＰを６Ｇ相当として、当方で５個準備いたします
金策期間：最大一週間　○月○日（○）20：00まで
取引に当たっては、先に当該カーラをお見せいたします。

※レスを入れる前に、「ご利用上の注意」を良くお読みください。
※以上の条件に一つでも当てはまらない場合は、お断りいたします。
　（条件変更の質問等は一切受け付けません）
※条件に完全に一致した場合でも、過去の実績等から鑑みて、取引を
　お断りする場合があることもご了承ください。

それだけでなく、取引をしたくない人からレスが来た際にも断れる
逃げ場を売り主にも持たせてあげたいくらいです。

個人的には「このサイトの」トレードに「商談」はありえないと思います。
「値引き君」「質問君」が増えてきたからこんなことになるのでしょう。

>基本的にスレ主が条件を変更するのは、禁止行為です。

これは提案でしょうか？

念のため、現行の規約でしたらば、条件変更が禁止されないケースもあるようです。
（まだ条件に一致した内容の取引希望のレスがついていなければ、
スレッド作成者は条件を変更しても良いようです）
↓
>取引掲示板の禁止事項
>・スレッド作成者が、提示された条件に一致した内容の取引希望のレスが付いた後に価格や条件の変更を行なう行為。


提案だったらスイマセン。と同様の提案+αという感じでしょうか。
不便にはなっちゃうけど、たしかにそれが一番シンプルなのですよね；

そろそろ過去の話からこれからの話にしませんか？

いつまで経っても話が進みませんし改善もされません

販売側の責任として金策換算を明記しないスレは違反と言う規定を

作っもらいましょう。

そしてテンプレ内容について討論しませんか？

たしかに、過去の話よりもこれからの話ですね。
（当事者の人にはお気の毒という気がしますが。）

ただ、金策/換算の条件を明記するだけでは、今回のようなトラブルは防げませんよ？

時系列できちんと考えれば何も難しくはないと思うけど・・・

スレ主が任意選択可能なのは条件に一致したレスがつくまで。

iii)
０．スレ主　売）○○　金策３日
１．Ａさん　【商談】１週間の金策は可能でしょうか？
２．Ｂさん　【商談】買います。　換算可能アイテムを教えてください。
３．スレ主　“金策１週間はＮＧ。　換算は◆◆ならＯＫとします。
４．Ｂさん　◆◆換算で買います。
５．Ａさん　◆◆換算で買います。
６．スレ主　Ａさんと取引します。

この場合、３でスレ主は質問の回答と条件の追加を行っているが、優先順位の指定は
行っていない。
従って、４でBさんが条件に一致したレスを最初につけた以上、任意選択は不可になる。でも書いたがスレ主が優先順位をつけるということは
>初期条件に対して、スレ主の回答で新たに次の条件が加わった。
>１．金策は最大１週間
>２．取引の優先順位は買主１、買主２の順
ということだと思う。

この条件に一致したレスを最初に返した者に取引の権利が与えられる。
（優先順位があるので、何番目にレスしようが、買主１がレスしないと条件に一致しない）

>「追加条件との一致＞初期条件との一致」という優先順位が規約上あるなら
これがないのはの(Ⅱ) Qさんという回答で明らかでは？

追加、初期全てを含めて条件として取り扱われるのは同じ回答の
(Ⅰ) Aさんで明らかなのでは？


後ii)については問題が条件の一致不一致だけに止まらないと思われるので
別途レスします。

NO39ですが、どういった解釈をされました？

もう一度、読み直していただけますか。

-46
すまん。これからの話をしているつもりなんだが・・・。

今問題になっているのは管理人様より示された、

>提示された条件に一致していない内容の取引希望のレスのみが複数付いている場合には、
>スレッド作成者は任意の取引相手を選択したり、全ての取引相手を拒否 (無視を含む)
>したりすることができます。

という部分だと認識している。

42を訂正しています。
ただ、要旨に変わりはありません。
丁寧なご回答有り難うございますｍ(_ _)ｍ

ただ、
>>「追加条件との一致＞初期条件との一致」という優先順位が規約上あるなら
>これがないのは>の(Ⅱ) Qさんという回答で明らかでは？

上記リンク先のケースでは、
“金策なし（金策なし）”⊃“１週間の金策ＯＫ（追加条件）”
でしたので、「追加条件が初期条件に遡及するのか、しないのか」について
意識して考える必要はありませんでしたが、実際のケースでの追加条件
「買い主１さん、買い主２さん、という順序づけ」を考える上では、
ここがポイントになるように思いました。

よって、「(Ⅱ）Ｑさん」というご回答だけでは、明らかにならないと考えました。

No41ですが、
>金策期間無しで販売される方は金策期間無しと明記しますよね？
>書かれてない方の大半は書き忘れが多いと思います。

そのまま解釈していますが違うのかな？

俺としては、各板の状況を見ると、金策不要と考えられるような定額物件については
書いてない場合が多いので、書き忘れではないのでは？と思っただけだが・・・

からさんへ

その場合、どちらも不一致かつ金策期限が明記されていないので、
スレ主が金策期限を提示しても、優先順位を付けられなければ
問題にならなかったと思うんですよ。

期間を提示することも無く、回答を貰う前に金策を始めたのは勇み足で、
自己責任だと思います。

無い頭を絞って例を書いてみます。

スレ主）□□を１０Ｇでお売りします。（金策換算明記無し）
　　Ａ）○○と等価交換お願いします。
　　Ｂ）買います。金策期間お願いします。
　　Ｃ）△△と等価交換もしくは１週間の金策お願いします。
　　Ｄ）金策５日で買います。
　　Ｅ）買います。☆☆換算５Ｇ＋５Ｇでお願いできますか？
　　Ｆ）◎◎換算７Ｇ＋３Ｇで買います。但し◎◎が７Ｇ
　　　　と認められない場合、３日金策お願いします。
スレ主）（取引相手選定もしくは金策期間、換算金額提示）
　　

この場合、Ａ）スレ主が等価交換を選択した場合のみ取引相手で、
　　　　　スレ主が金策期間、換算金額を提示後のスレ主の優先選択権無し。

　　　　　Ｂ）金策期間が明記されていないので、Ｃのレスが付いた時点で
　　　　　対象外。

　　　　　Ｃ）スレ主が等価交換を選択した場合取引相手。
　　　　　スレ主が金策期間１週間以上認めた場合、スレ主の優先選択権発生。

　　　　　Ｄ）スレ主が取引相手と選択した場合取引相手。
　　　　　但し、スレ主が金策５日もしくは１週間もうけた場合は、スレ主の
　　　　　優先選択生権発生。

　　　　　Ｅ）スレ主が取引相手と選択した場合取引相手。
　　　　　スレ主が選ばなかった時点で対象外。

　　　　　Ｆ）スレ主が取引相手と選択した場合取引相手。
　　　　　但し、スレ主が金策５日もしくは１週間もうけた場合は、スレ主の
　　　　　優先選択生権発生。

自分の金策提示より長い期間の人を選ばれるのは、癪に障るかもしれないが、
不一致条件を出している以上、これなら選択されても諦めもつくのでは。
（スレ主もいち早くレスを付けた人を優遇したい人もいるでしょうから）

おかしかったら指摘もしくは、良案をお願いします。

今回のケース(の一番目のリンク先）にある
の実際のケースが発端で色々話し合ってました。

その実際のケースには、51さんの言われる「金策/換算の明記なし」をどう
解釈するかという問題も含まれており、買い主２さんもこの件について
Trade管様に質問を行っているようにも見えますが、実際には、
それが解決しただけでは判断できない案件だと思われます。。。

その件も大事だけど、その件だけが解決しても、同じようなトラブルが
また発生する可能性があるということでした。

>「追加条件が初期条件に遡及するのか、しないのか」
というのがどういう状況を指すのかよく見えない。

>初期条件に対して、スレ主の回答で新たに次の条件が加わった。
>１．金策は最大１週間
>２．取引の優先順位は買主１、買主２の順

ここで初期条件の「金策なし」で購入するというレスがついた場合に
２．が無効になるという意味なのか？

１．は有効で２．だけ無効にするという理由がわからないんだが・・・。

>>「追加条件が初期条件に遡及するのか、しないのか」
>というのがどういう状況を指すのかよく見えない。

解りにくい表現をしてしまい、すみません＞＜；

「ある取引希望レスが、初期条件と一致するか否かを判定する時、
追加条件により加えられた内容とも一致していないといけないかどうか」

かつ、

「ある取引希望レスが、初期条件と一致するか否かを判定する時、
変更条件により加えられた内容とも一致していないといけないかどうか」

という状況です。


>初期条件に対して、スレ主の回答で新たに次の条件が加わった。
>１．金策は最大１週間
>２．取引の優先順位は買主１、買主２の順

内容的には、
１．の内容は、初期条件⊃追加条件
２．の内容は、初期条件≠追加条件

ゆえに、１の点で追加条件に一致するレスは、自動的に初期条件とも一致するが、
２の点で追加条件に一致するレスは、初期条件に一致するとは限らない。

>ここで初期条件の「金策なし」で購入するというレスがついた場合に
>２．が無効になるという意味なのか？

２．が無効になる可能性はあると思います。
ただし、そう思う理由は、
“「変更条件との一致」＞「初期条件との一致」”という優先順位が
まだ明確にはなっていこと、
そして、もし「変更条件との一致」と「初期条件との一致」のどちらにも
優先順位はなく、どちらかの条件と一致したレスを一番早くつけた人に
取引権があるとされる場合は、「追加条件の内容が初期条件に遡及すること」
（解りにくい表現ですけど、上記説明の件）が明確にならない限り、
今回の実際のケースの買い主さん２の「金策は今、完了しました」というレス
に対して、はっきりと２．が有効だとは言えない、と考えました。

>１．は有効で２．だけ無効にするという理由がわからないんだが・・・。

今回の実際のケースでは、買い主２さんのレス「金策は今、完了ました。」は、
１と２両方無効とした場合でも、条件に一致した取引レスとみなせる可能性が
残されているかと思います。（明確にはなっていませんが）。

です。
「基本的にスレ主が条件を変更するのは、禁止行為です。」というのは自己認識です。

私でしたらあのようなスレを立てるいう内容です。説明不足でした、すみません。

***　提案するテンプレ（「売ります」の場合）　***

【アイテム名】略名禁止（芋冠や水書など）・・・それくらい常識かと
【補正】出品アイテムに補正があるものは記載（防具でも）
【価格】Ｋ、Ｍ、Ｇ単位で（現状、一億クロとかは逆に紛らわしい）
【取引可能ワールド】ワールドとサーバを勘違いしている人もいるので注意
【取引場所】以前のバグのようなことができないよう、指定がある場合は記載
【取引可能時間】社会人などで、イン時間に制限がある場合に記載　平日・休日で変わる場合があれば記載
【取引キャラ】スレ主はスレを立てたキャラで。相手に望むキャラがある場合（例えばLv90↑でギルド所属のキャラ）はそれを記載
【支払方法】インゴットのみの場合など、指定がある場合に記載
【換算】換算可能なものを金額（補正により異なる場合はそれも含め）と個数などを記載
【担保】担保が必要な場合、どちらで準備するか記載。双方とも準備できない場合の取引方法も記載
【金策期間】無しの場合、無記入。有りの場合、日付と時間を指定
【条件変更の可能性】換算品や価格など、レスが入る前に条件を変更する意思がある場合のみ記載。スレの条件以外受け付けない場合は“無し”と記載。
【その他】高額アイテムの場合、先に品物を見せます、など

※レスを入れる前に、「ご利用上の注意」を良くお読みください。
※条件に完全に一致した場合でも、過去の実績等から鑑みて、取引をお断りする場合があることもご了承ください。

*************************************

てな事を書こうとしてました。

さん　No40です。

内容は良いと思うんだけど、レスの状況によってはさらに複雑になる可能性も・・・。

それでスレ主に正確な判定をしろと言うのは酷なんじゃないでしょうか？

なので、現在の所、管理人様は条件の一致、不一致という簡単に２分できる選択基準に
しているのじゃないかと言う気がします。

仰りたいことはわかりました。

でも、追加された条件を無効にするというのはスレ主の意向無視みたいな気が・・・。

もし、こういうことを行ったらどうでしょう。

スレ主は回答において
１．金策は最大１週間
２．取引の優先順位は買主１、買主２の順
これにて、このスレッドは一旦〆ます。
今後の商談は取引連絡板にて行うこととします。（両者ともキャンセルとなった場合は再開）
連絡板にて、買主１さんと商談がまとまらない場合、買主２さんと商談します。

とした場合、該当スレは一旦閉じたわけですから初期条件は消滅。
新たに、○○をいくらで、換算△△は不可、金策は最大１週間という条件で買主１→買主２と
順に商談を進められるのでは？からへのレスの意図が不明なんだけど・・・＾＾；

まず、
>からへのレスの意図が不明なんだけど・・・＾＾；=さんであると、勘違いしていました…；　すいません；



>とした場合、該当スレは一旦閉じたわけですから初期条件は消滅。

初期条件は不問にし、「追加/変更条件」にて新たに取引募集を行った
と考える訳ですね。
“追加/変更条件を出した後は、【追加/変更条件】と一致した取引希望レスを
一番早くつけた人と取引を行う”ということが規約上も明確にされて、
解釈もそのように統一されるなら、それもアリだと思います。

ちなみに、のⅡＱさんが選ばれた理由は、例文に書かれているように
【初期条件と一致しているレス】だからではなく、
【変更条件と一致しているレス】であるから、と解釈すれば良いのですね。
ここで、少し混乱してしまっていました；


ご説明有り難うございます。
あと、残っている気になる点は、前半の部分だけになります。
「拒否」「無視」は条件として追加できない事にするなら、「順序付け」
も追加条件として認められないことになると思います。

これってさ、レスついてるスレにレスするから問題になるんだから、質問とか商談だったら売主の回答するまでレスしても無効みたいにすれば、時間かかるけどこんな感じの事は減るのではないでしょうか

おまえらほんとクロトレ大好きだな

ありがとう＾－＾

そしておまいもな＾－＾ｂ

とりあえず、まとめてみましたが、
どなたか、クリアーに整理できる方、どんどん修正して下さいｍ（_ _）ｍ


提案その１　　商談自体を認めない。
提案その２　　“初期”or“変更”問わず条件と一致した一番早いレス優先
提案その３　（以下まとめ）　“変更条件”と一致した一番早いレス優先


提案その３　まとめ
・原則は、（今まで通り）条件と一致した取引希望レスを一番早くつけた方と取引すること。
・条件と不一致な取引希望レスをつけるのはＯＫ。
・条件と不一致な取引希望レスのみがついている場合、スレ主は任意の取引相手を選択したり、取引相手を拒否（無視を含む）したりすることができる。
・スレ主と取引希望者の互いの条件が一致した時点で、商談成立とみなす。
　（条件と不一致な取引希望レス者との商談の場合は、スレ主が商談者との取引を希望した時点で、スレ主が条件した条件と、商談者の条件が一致したとみなし、商談成立とする。）
・変更条件を出した後は、【変更条件】と一致した取引希望レスを一番早くつけた人と取引を行う。

※　あとは、何をもって【追加/変更条件】とみなすか、明確になるような指針があった方がいいかもしれません。
上記では、【商談】相手との取引を希望した場合、商談相手の出した条件＝スレ主の変更条件とみなしました。（これがいいのかどうかは解りませんが。）
また、まだ購入意志の固まっていない人からの【質問】に対し、スレ主が回答した内容についても、【変更条件】とみなすのかどうか。
他にもあるかもしれませんが、今は思いつきません。。。

ちなみに、思いついた上記２点とも変更条件として認めた場合、下記の例では、スレ主は、初期条件にもっとも合致している条件をもつＥさんとの取引よりも、Ｄさんとの取引を優先させねばなりません。
（Ｄさんを無視してＥさんと取引を行えば規約違反となる。）

０．　スレ主　買）　タムファー　STR デス↑ HP吸収　他不問　金策なし　換算なし
１．　Ａさん　【質問】マナ吸収でも、お取引してもらえますか？
２．　スレ主　他の条件が「STA エリ」ならＯＫとします。
３．　Ｂさん　【商談】　金策も可能ですか？　金策可能２週間はダメですか？
４．　スレ主　金策１週間位までなら待ちます。
５．　Ｂさん　すいません、間に合いません；；　今回は諦めます。
６．　Ｃさん　【質問】換算で、ＱＰＰ３個セットはどうでしょうか？
７．　スレ主　ＱＰＰ３個セットでの換算もＯＫとします。
８．　Ｄさん　【売り】タムファー　STA　エリ　マナ吸収　金策1週間　換算ＱＰＰ３個セット
９．　Ｅさん　【売り】タムファー　STR　エリ　HP吸収　金策なし　換算なし

パスワード忘れの為ここで、
「提案その１」の箇所を追加・訂正
　×　提案その１　　商談自体を認めない。
　○　提案その１　【初期条件】と不一致な取引自体を認めない
「提案その３」の箇所に追記：残る疑問の前半
-------------------------------------------------------------------------
つづき
提案その４　・金策期間の有無
・換算可否、可能な場合は、その詳細
について明記ない場合は規約違反としてはどうか？

提案その５　提案その４とも関連しているが、
スレ主（取引募集者）、取引希望者、双方にテンプレ等を用意し、記入漏れを防ぐ。

スレ主　テンプレ案　【アイテム名】　…略名禁止
【補正】…　補正ないアイテムは空欄でOK。
【価格】…　K,G,Mの単位推奨
【取引可能ワールド】　…　ラピス/コエリス/エクシリス/スケイプ/アリーナ　　
【取引サーバー・場所】…　指定ある場合は記載
【取引可能時間】　…　イン時間に制限ある場合、平日/休日で変わる場合等記載
【取引希望キャラ】　…　取引相手に望むキャラがある場合（例：LV90↑ギルド所属）
【支払方法】…インゴットのみの場合など、指定がある場合に記載
【担保】…　有・無　有の場合、どちらで準備するか。双方準備できない場合は
　　　　　　取引方法を記載
【金策】　可・否　　可の場合は期間：
【即決】　可・否　　可の場合は条件：
【換算】　可・否　　可の場合はアイテム名：
【条件変更の可能性】…換算品や価格など、レスが入る前に
　　　　　　　　　　　条件を変更する意思がある場合のみ記載。
　　　　　　　　　　　スレの条件以外受け付けない場合は“無し”と記載。
【その他】高額アイテムの場合、先に品物を見せます、など
※スレ主は、スレッド作成時のレスに記載したキャラにて取引する。

取引希望者側　チェック欄　テンプレ　【売り】・・（スレ主の提示する）条件と（完全に）一致した取引希望レスの「売り」
【買い】・・（スレ主の提示する）条件と（完全に）一致した取引希望レスの「買い」
【交換】・・（スレ主の提示する）条件と（完全に）一致した取引希望レスの「交換」
【商談】・・（スレ主の提示する）条件と不一致な（完全に一致しない）取引希望レス
【質問】・・取引希望レスではない、ただの質問

取引希望者側　【商談】レスのテンプレ案
スレ主のテンプレと同様。
スレ主のテンプレを使用し、変更箇所の有る欄のみ記入。
無記入の場合は、スレ主の希望通りとみなす。

提案その６　提案その５と関連し、
現在、タイトル、キャラ名、メルアド、コメントなどの欄があるように
金策期間の有無、即決の有無の欄なども加えてもらえないか。
現在「売り・買い・オーク・逆オーク」の区分チェック項目欄があるように
購入者側の立場「売り・買い・交換・商談・質問」の区分のチェック欄を
設けてもらえないか。
Trade管様のお手を煩わせることになるかもしれないし、システム的に可能か
どうかも分からないので、“出来れば”という提案です。。。
---------------------------------------------------------------------------
記入漏れや修正点等あると思いますので、適宜加筆・修正頂ければ幸いです。

です

テンプレで、【条件変更の可能性】と記載しましたが、ここは【商談の可否】でも良いかもしれません。
（の提案５にあたります）

えらいややこしいこと討論してるが、
「条件を変更するのは禁止行為」
という規約が出来上がった元々の理由・目的は、
おそらく金額など既に記載のものを別のものに変更するのが
問題視されたからでは？

理想は上みたいなテンプレなんだろうが、、長すぎ。
運営への連絡帳のスペック記入時とか、
文章が長い某氏を思い出して吐き気がする（笑）

一般人が普通に書けば、抜け漏れもあることはあると思うので、
「金額以外の追記」「誤記修正」ぐらい認めてもいいと思う。
たとえ、既に複数レスが付いたもので、
自分が好きなものを選ぶ行為となったとしても。


それぐらいも認められない潔癖主義者か、
人生に余裕も無い奴らばっかなのかねぇ。

トレードに慣れない私としては、単純な記入漏れが防げるので
64さんのようなテンプレがあるととても助かります。

当面は、今後スレ立てる方はなるべく64さんのテンプレに沿って文章を作って
また新たな問題が起これば修正するという感じでもいいんじゃないかと。

さして長くないと思いますが。
一番長いテンプレでも、この程度↓
【補正】
【価格】
【取引可能ワールド】　　
【取引サーバー・場所】
【取引可能時間】
【取引希望キャラ】
【支払方法】
【担保】
【金策】
【即決】
【換算】
【条件変更の可能性（商談の可否）】
【その他】

これが長いと思う場合は、テンプレの項目が減らせるよう、規約の方を
整備してもらえばよいでしょう。
ここのスレッドでは、テンプレ案だけではく、現行規約がどう解釈されるのか、
また、規約修正/変更の提案も視野に入れて話されてましたので。

ちなみに、今回のケースは、にあるように、現行の規約では
本当にTrade管様泣かせの案件であり、今後も同様のトラブルが
起こり得るので、細かい内容についても話す必要がありました。このテンプレを実際に使って全部情報を書くと、さんのように
拒否反応を起こす方も中にはいるかもしれません；
複雑な情報の記載が必要の場合（補正等で色々注文がある等）や
高額取引の場合でなければ、下記のような簡易なテンプレを
利用した方が良いかもしれません。

【品物】
【価格】
【金策】
【換算】
【取引ワールド】
【取引時間】
【その他】

または、誰と取引すべきかでトラブルが発生するのが心配な場合は、
【その他】で、「募集はいついつ位まで行います。
レス順ではなく、その間についたレスの中で、気に入った補正のものを
選ばせてもらいます」などと最初から一言入れておけば、一番安心かも。
（ただし、その場合、即取引したい人はレスしてこない可能性もありますが。）

ageておきましょう

問題取引２スレで
>スレ主は、売り希望者に対して彼らのレスの中で勝手な条件は決めるなとか謳って>ねーんだから、
>売手が売手の都合で⑥みたいな条件つけたって構わないんじゃねーの？
と主張している方へ。。。。
また、その主張に賛同している方へ（もしいれば）。。。


スレ主が、取引希望者（売り希望者）に対して、勝手な条件をつけることを禁じていなかったとしても、
スレ主の提示した条件以外に、取引希望者が新たな条件をつけて取引を
希望するレスは、「条件付き取引希望レス」と呼ばれます。
「スレ主の提示した条件と一致した取引希望レス」とは呼ばれません。
（「条件付き取引希望レス」≠「スレ主の提示した条件と一致した取引希望レス」）

ましてや、スレ主の提示した条件と一致しないものを、新たな条件として
つけ加えたレスは、「スレ主の条件と一致した取引希望レス」と呼ばれることは
ありません。

上記は言うまでもないことですが、分かっていない人がいたので。。。
そのような人向けのみのレスでした。

念のため、「条件付き（での）取引希望」レス≠「条件に一致した取引希望レス」の根拠となる、Trade管様の判断↓

ご参考まで、あげておきます。については議論不要の結論だと思いますので、の件に関してレスを頂いても
返信しませんが、ご了承下さい。

判定に迷いそうな買いスレの例題を作ってみた。

------
【買いスレ】
KPPを1個だけ6Gで買います。
良補正の場合は＋αを出します。
なるべく補正の高い物を優先します。
それではよろ。

【売手A】
補正準MAXのKPPを売ります。
＋αの査定よろ。

【売手B】
（44,22,14,7）のKPPを6Gで売ります。
時間と場所の指定よろ。

【売手C】
＋αの査定次第で、補正MAXのKPP売り希望です。
＋αの査定よろ。
------

この場合、取引の優先順位はどうなんのかね。

[買いスレを一部修正]
[以下、補足]

【売手A】は、補正準MAXと申告しているが、正確な補正は示していない
【売手B】は、並補正だったので6Gだと自分で判断して売りレスを入れている
【売手C】は補正MAXだが、査定次第で売るか売らないかを判断すると言っている

その状態では【売手B】にのみ販売権がある。
ただしその後の展開しだいで優先順位は替わる可能性がある。


ケース①
【売手A】のみがスレ主の査定した額で売りたいと言った場合は【売手A】が優先される。

ケース②
【売手C】のみがスレ主の査定した額で売りたいと言った場合は【売手C】が優先される。

ケース③
【売手A】と【売手C】がスレ主の査定した額で売りたいと言った場合は【売手C】が優先される。

ケース④
【売手A】と【売手C】がスレ主の査定した額では売らないといった場合は【売手B】が優先される。

追記
【売手A】の「補正準MAXのKPPを売ります。＋αの査定よろ」というレスが
提示された条件に一致したレスかどうかの判断が難しいところだが、
トレ管様は以前これと似たレス(「買います。　金策をお願いします。」というレス)を
提示された条件に一致したレスではないと判断しているので、
【売手A】のレスは提示された条件に一致したレスではないと思う。これがそのスレ。


以上が俺の見解。

何も難しくないと思うが・・・。
規約には
----------
スレッド作成者が、提示された条件に一致した内容の取引希望のレスを最初に付けた方以外と取引を行う、または行おうとする行為。(区分がオークションの場合、予めその旨を明記している場合、正当な理由がある場合は除く。)
----------
とある。
買いスレの「なるべく補正の高い物を優先します。」が「予めその旨を明記している場合」に
該当するので、C,A,Bの順で問題なしでは？

ちなみに「なるべく補正の高い物を優先します。」がなかった場合
買主は【売手A】と取引しなければならないし、【売手A】は「＋αの査定よろ。」としか
書いてないので、査定に不満があってもキャンセルできないかと。

仮に【売手A】が【売手C】と同様に「＋αの査定次第で売ります」としていた場合、
条件不一致で【売手B】と取引しなければならないはず。


というのが私の見解だが如何？


---追記---
>【売手A】は、補正準MAXと申告しているが、正確な補正は示していない
仮に、補正を聞いて【売手B】の補正より悪かった場合、【売手B】と取引しても
「なるべく補正の高い物を優先します。」と書いてる限り問題ない。

確か「予めその旨を明記している場合」に関しては過去に一度判例があった気がする。

「優先する」としている時点で既に危ない香りがしますが…

全員が売りますと明示している。⇒Ｃは商談に格下げ
アイテムの条件には全員が一致している。
補正ではＣ⇒Ａ⇒Ｂの順と予想される。

よって、売り手側の優先権としては、Ａ⇒Ｂの順かと思います。
＋αの提示を受けてＡがキャンセル（違反覚悟）したら
Ｂに権利が移り～ではないでしょうか？
ただし、Ｃが＋αを受けて正式に「売ります」となったら、Ｃ⇒Ａ⇒Ｂの順に権利変更。

-------------------------
結局、買い手の条件提示が商談レベルですものねぇ。
期限を示さずに応募者を待たせることは、
違反にはならないけどマナーとしてどうなんでしょ？
こんなのが普通にはなって欲しくない…

あと『最初から＋αを明示する努力をせーよ！』
って話だと思うけどなぁ～（買い手のマナーでそ^^）
-------------
あー、採点がコワス・・・　　　　ちなみに何度も書き直してマス^^;

予算を提示するなどの査定買いスレ（+αするなどの意味）に
対して【時間】の優先順あると、今回問題取引スレにて
発生したようなややこしいことが起こってしまいます。

【時間】の優先順は、「売りレス」にあるべき項目で、
「買いレス」の全てに対応させるのは良くないと考えています。
（もちろん急ぎなどであれば早く手に入れるという条件も優先されますが）

本来ならば、交渉にて示談するようなレベルの話ですが、
「必死に売ろうとする輩」が居る以上、これらを回避すべき手段を考えました。

査定買いする場合は、
「複数レスが付いた場合は、総合的に判断してこちらで選ばせてもらいます」
と一言記入することを提案します。
この一文が意味することは、
・価格
・補正
・レス時間
・取引時間
・人格
・その他
を含めて、取引相手を決めていいことになります。
これによって、自分が本当に欲しいものを買主は手に入れることができます。
ただし、取引条件一部不一致であればキャンセルは可能ですが、
一つでも完全一致のレスが付いた場合は、キャンセル禁止の規約にあたるため、
取引をしなくてはいけません。

さらに、メリットとして、その人の過去の取引経緯で、
取引を拒否することが出来ます。
MMOというゲームの特性上、ここを重視しても良いと思います。

別に、「貴方は嫌いだから」など、その旨を直接言う必要はありません。
どんなに低補正、高価格だったからといっても、
そちらが気に入ったとレスすれば済むことです。
（蓼食うものも好き好き）

逆に、そのような理由で取引を断られた方は、
故意・無意識問わず自分に何らかの問題があると認識すべきです。
このような人間が減少するきっかけになると思います。


※本当は査定買い＝逆オークを使うべきなのでしょうが、
　逆オークでは、早いもの勝ちで価格・レス順が最優先となります。
　実際あまり見かけないのは、上記の優先順位が嫌い、または、
　条件の明記など煩雑になる、そういうイメージがある、
　などで使わない人が多いかと思います。

自己レスですが、の問題点として、が既におっしゃってますが、
いつまで募集というのが曖昧なところです。
きっちりではなくても、いつぐらいまでに確定します。
など明記できればマナーとしては問題ないかと考えています。

３人からレスをもらった時点で、
【売手A】のレス：　条件と一致した取引希望
【売手B】のレス：　条件と一致した取引希望
【売手C】のレス：　商談/質問

取引しなければならない相手は【売手A】か【売手B】。
「補正の高い物優先」という条件があるので、どちらが
優先されるべきか判断する為に、【補正A】を聞く。

【補正A】＞【補正B】なら、【売手A】と取引続行。
【補正A】＜【補正B】なら、【売手B】に取引権移動。
（なお、【売手C】は商談レスにつき、無視してＯＫ。）

（備考）補正が複数ある場合は、どちらのアイテムを高いと
　　　　言えるか判断が難しいケース（※）もあると思いますが、
　　　　上記例でははっきりしていたと仮定しています。
　　　　※例えば、補正が３つあり、(10,11,12),(11,10,12)
　　　　　の２つのアイテムがある場合など。

以上

--追記--
スレ主が【売手C】のレスに興味がある場合、【売手C】の補正を聞いて査定
及び価格面での交渉（商談）を進めたくなるでしょうが、そのような行為は、
ご利用上の注意の取引掲示板における禁止事項『スレッド作成者が、提示された条件に
一致した内容の取引希望のレスを最初に付けた方以外と取引を行う、または行おう
とする行為。(区分がオークションの場合、予めその旨を明記している場合、正当な
理由がある場合は除く。) 』に該当する恐れがあります。

＃　結局、今回も↑ここの所で議論が分かれると思います。
＃　私個人の意見としては、【売手C】との商談（価格交渉）を進める行為は、
＃　「条件一致の最初の取引希望者以外と、取引を行おうとする行為に
＃　該当するとして、ＮＧになると思います。

私はで
>買いスレの「なるべく補正の高い物を優先します。」が「予めその旨を明記している場合」に該当する

と判断していますが、さんは
「予めその旨を明記している場合」に該当しないと仰っているように見えます。
どの辺りが該当しないのかご意見をお聞かせ願えませんか？

あ゛っ、そうですね。
ちょっと再検討します。。。

と書きましたが、やはりの結論は変更なしとします。
しかし、追記部分は、変更します。

結論の理由と、追記部分の変更内容は以下レスで書きます。

-77
期限については提案が出されてますね。

は、あえて、他の方のレスの詳細を読まずに書きました。（多少は目に入りましたが。）
今もまだ読んでおりません。
---------------------------------------------------------------------------◆の追記部分の変更：　先ほど変更すると書きましたが、やはり変更なしとします。

◆結論の理由：
私も、「なるべく補正の高い物を優先します。」という文章は、
「予めその旨を明記している場合」に該当していると考えています。

ただし、この文章が適用される範囲は、「条件と一致した取引希望レス」
に限定されると考えていました。
これは無意識に、誰と優先的に取引を行うか判断する際、チェックする順番を
「スレ主の提示する条件との一致」＞「予めその旨を明記」＞「レスの早さ」
だと思っていたからです。。。

そう考えた根拠、もしくは、その考えを支持するソースは、
ご利用上の注意には明記されていないかもしれません；
（まだ、よく調べていません。）
過去のTrade管様の判断例もまだ探しておりません。
ひょっとすると、どこを探してもないかもしれません。。。

間違っている可能性もありますが、↑という考え方からと結論していました。

なるほどね。の当たりはっぽいね。
理由もの通りかと。
つまり、

　C＞A＞B

要するに、「予めその旨を明記している場合」（スレ主が特別なルールを設定している場合）は、レスが「提示された条件に一致してるかどうか」に関わらず「予め明記されてる内容」（スレ主が設定したルール）に従って優先順位が決まるってことになるようだ。
（追記1：規約からは、確かにそう読み取れる）
（追記2：過去に同じような判例があったかどうかについては、俺は知りません）

ちなみに自分が出した回答は A＞B＞C だった･･･。「補正の良い物を優先」って条件が無かった場合、Aは＋αの査定結果に拠らず必ずKPPを売るという意思表示をしている（つまり商談の段階は終了している）ので、一番はAだと思われる（これもの通りかと）。
Cは「＋α次第では売る」が条件不一致となるので、最終的にはA＞B＞Cになるかと。>結局、買い手の条件提示が商談レベルですものねぇ。
まったく以ってその通りだと思う。
ただ、スレ建ては慣れるまで結構戸惑う作業だとも思う。
テンプレ作ったり（↑で作ってるみたいだけど）、ソフトウェア面でカバーするなり、主に運営側の努力も必要かと。
少なくとも、ただの普通の掲示板にユーザ側で勝手にスレ書いてね、な時代はそろそろ終わりにして欲しい（個人的には）。>「複数レスが付いた場合は、総合的に判断してこちらで選ばせてもらいます」
は、一見傲慢なように見えるけど、この条件付けた方がかえって円満に取引できそうだ。
ま、傲慢な売手が一人でも湧いたら、あっという間にトラブるだろうけど･･･。

76です。
今問題のオ。。とか居るのを見ると、
自己脳内基準で「俺が総合的に上だ！」って
言い張る人間が沸いてもおかしくないですね（苦笑）

だけど、その一文で蹴れると思ふb

>ただし、この文章が適用される範囲は、「条件と一致した取引希望レス」
>に限定されると考えていました。

なるほど。やはりそう考えられましたか。
79で即レスしてしまいましたが、をよく読んで予想していました。

これに関して過去のTrade管様の判断例は私には記憶にありません。

その認識に関して今の所、判断材料がなく否定できません。
強いて言うならば
「提示された条件に一致した内容の取引希望のレスを最初に付けた方以外」
この以外という人の中に、条件に一致していないレスの方を含めてよいかどうかでしょうね。
（何となく、含めてもよいような気もしてきたけど・・・）

下記規約の文面から確実に読み取れることは何か、純粋に考えてみました。

【規約】
『スレッド作成者が、提示された条件に一致した内容の取引希望のレスを最初に付けた方以外と取引を行う、または行おうとする行為。(区分がオークションの場合、予めその旨を明記している場合、正当な理由がある場合は除く。) 』は禁止事項である。

※但し、上記規約の括弧内の文章については、今の話題と関係している「予めその旨を明記している場合」のみを取り上げます。

この規約から分かることは、【規約】の通り「予め明記がある場合を除き、条件一致の最初のレス者以外と取引するのは禁止事項である。」ということと、【規約の対偶】である「条件一致の最初のレス者以外と取引するのが禁止事項とならないのは、予め明記がある場合である。」ということのみ。

その他については、真偽不明です。

>強いて言うならば
>「提示された条件に一致した内容の取引希望のレスを最初に付けた方以外」
>この以外という人の中に、条件に一致していないレスの方を含めてよいかどうかで>しょうね。
>（何となく、含めてもよいような気もしてきたけど・・・）
↑については、含めてＯＫだと思います。
しかし、たとえ含めたとしても、の解釈を完全に否定できる根拠にはならない筈だと思いますが。。。
なぜならば、【規約の裏】である「予め明記がある場合は、条件一致の最初のレス者以外の人（条件に一致していないレス者含む）と取引するのは必ず禁止事項になる訳ではない。」も真偽不明のためです。

上記の規約だけでは判断材料不足で、の解釈を支持することも、否定することもできません。。。
判断するには、他の規約や過去のTrade管様の判断例から判断材料を探す、もしくは、新たにTrade管様に質問する以外になさそうです；
---------------
【訂正】
とんでもない間違いがあったので、削除しました＞＜↓
削除：の私の解釈「予め明記されている場合（も）、条件一致の最初のレス者以外と取引するのは禁止事項になる。」も真偽不明です。

>強いて言うならば
>「提示された条件に一致した内容の取引希望のレスを最初に付けた方以外」
>この以外という人の中に、条件に一致していないレスの方を含めてよいかどうかで>しょうね。
>（何となく、含めてもよいような気もしてきたけど・・・）

「条件と一致した取引希望レス」を付けていない人でも、交渉を進めていく過程で
スレ主が新たな条件を提示することによって「条件と一致した取引希望レス」を付ける可能性がある。の例でＣは条件に一致していないレスしかつけていないが、
スレ主が価格を提示し、Ｃがその価格で売るといえば「条件と一致した取引希望レス」をつけたことになる。
だから、スレ主はＣと取引することも可能になる。このスレでも管理人様はそういう判断をしているのだと思う。

です^^

えっと、
『買い手がＣに＋αを提示』
『Ｃがじゃあ取引希望です』
となったら何か問題あるんでしょうか？

仮に、ＭＡＸ補正の同アイテムを持つＤが新たに登場し、
『その＋αで自分が応じる』としたら問題があるでしょうか？
（多分、全く問題無し）

Ｄで問題がないのに、Ｃだと問題になるのは如何なものかと。
（Ｃが、知り合いのＤに取引を頼めばトンネルで取引が可能。
　≒Ｃと買い手の交渉に制限をかけてもほとんど意味を成さない）

よって、Ｃが＋αに納得し応じたならＣ＞Ａ＞Ｂ、
納得する前はＡ＞Ｂと思う次第。　　オヤスミナサイm(__)m

は、特に私宛ではないですよね。

もし私宛でしたら、今の時点（）ではまだ、自分のの解釈を完全に否定する/肯定するには何があれば良いのか、考えている段階です。さんさんが仰っている「変更条件」の場合（このスレッドの上の方でも話題になっていた件）を含めて検討する段階まで、今回の件（の例題）については考慮をまだ進めていません。
順次追って、考えて行きます。

とりあえず・・・

スレ主による+αの査定の提示は、条件追加（条件変更）とみなされるのでしょうか？

◆Yes（みなされる）の場合

スレ主は、（初期）条件と一致した取引希望レスがついた後に、条件変更を行う行為は、下記禁止事項に該当する。

ご利用上の注意の取引掲示板における禁止事項：
スレッド作成者が、提示された条件に一致した内容の取引希望のレスが付いた後に価格や条件の変更を行なう行為。

⇒さんの解釈の中で、スレ主さんが条件を追加（条件変更）している行為はNGとなる。


◆No（みなされない）の場合

⇒さんの解釈がとりあえず成立しない。
　（ただし、「Ｃと取引可能である」という結論が必ずしも否定される訳ではない。）

となりそうな気がします。

-------------------------------------------------------------------------
〔訂正点〕
◆No (みなされない）の場合
×⇒さんの解釈がとりあえず問題なし（成立）。
○⇒さんの解釈がとりあえず成立しない。
　　（ただし、「Ｃと取引可能である」という結論が必ずしも否定される訳ではない。）

（さん）のレスは、やはり、さん宛てでしょうか？
もしも私宛だとしたら、何故そのレスを頂いたのかよく分かりませんでした。。。


---蛇足--
私宛のレスだと仮定して、分からないなりに書いておきます。
※下記文章は、さんのレスの意図(?)が分からないまま書いた内容であり、
話が混乱するだけかもしれないので、無視して頂いて結構です。

（１）
>『買い手がＣに＋αを提示』
>『Ｃがじゃあ取引希望です』
>となったら何か問題あるんでしょうか？
「買手がＣのアイテムの補正部分に査定を出し、その査定価格を聞いたＣが
取引を希望した場合に、問題があるのか？」という意味でしょうか。

（２）
>仮に、ＭＡＸ補正の同アイテムを持つＤが新たに登場し、
>『その＋αで自分が応じる』としたら問題があるでしょうか？
「買手がＣのアイテムの補正部分に査定を出した後、仮にＣのアイテムと同じ補正の
アイテムを持つＤが登場し、Ｃに出された査定価格で取引を希望して来た場合に、
問題があるのか？」という意味でしょうか。


もし上記通りの意味ならば、

（１）
考えられる問題として、
①（以下抜粋）の可能性あり　（もし（以下抜粋）のように考えた場合）
②の可能性あり。

（２）
考えられる問題として、
上記①②の可能性あり。

---------------------------------------------------------------------------から抜粋：
>私も、「なるべく補正の高い物を優先します。」という文章は、
>「予めその旨を明記している場合」に該当していると考えています。
>ただし、この文章が適用される範囲は、「条件と一致した取引希望レス」
>に限定されると考えていました。から抜粋：
>スレ主が【売手C】のレスに興味がある場合、【売手C】の補正を聞いて査定
>及び価格面での交渉（商談）を進めたくなるでしょうが、そのような行為は、
>ご利用上の注意の取引掲示板における禁止事項『スレッド作成者が、提示された条件に
>一致した内容の取引希望のレスを最初に付けた方以外と取引を行う、または行おう
>とする行為。(区分がオークションの場合、予めその旨を明記している場合、正当な
>理由がある場合は除く。) 』に該当する恐れがあります。
---------------------------------------------------------------------------

ただし、
②の問題の可能性は、（に書いた通り）「査定価格提示≠条件変更」とみなせば回避されます。
①の問題の可能性は、（に書いた通り）下記該当規約のみだけではまだ否定はできないというだけで、
（に書いた通り）根拠や支持するソースがないので間違いの可能性があります。

【規約】
『スレッド作成者が、提示された条件に一致した内容の取引希望のレスを最初に
付けた方以外と取引を行う、または行おうとする行為。(区分がオークションの場合、
予めその旨を明記している場合、正当な理由がある場合は除く。) 』は禁止事項である。

様です～＾＾
特別に狙い打ってレスをつけた訳じゃないんですが、
斜め読みレスで、話しを交ぜ返しちゃったようなので返信です^^;

--------------
例題のケースですと、スレ主は最初から＋αについて記載していますので、
商談相手に＋αを提示すること自体が初期条件になるかと思われます～
（商談買いスレを立てることの問題をスルーした場合）

ですので、
Ｃさんに条件提示するのも初期条件内、＝受諾したＣさんとの取引にも問題はない
との発想です。^^

根拠の抜粋掲載、助かります(^.^)♪

さん　了解です＾＾
-------------------------------------------------------------------------

別件ですが、ふと、さんの解釈を下記リンク先の案件に適用した場合は、
No.97979のレスがついた時点で、No.97979のレス者との取引が優先されることになるのではないでしょうか？
（本当であればスレッド自体が無効だが、仮にスレッドが有効であるとしての話です。）

該当取引スレッド：上記取引の報告スレッド：上記の案件は、下記例と同様のケースですよね？
---------------------------------------------------------
【買いスレ】
KPPを3個まで買います。
なるべく補正の高い物を優先します。
補正により値段を決めます。

【売手C】
値段次第で、補正（45.22．14．7）のKPP売り検討中。
値段よろ。

【売手A】
補正(44,22,13,7）
補正(44,22,13,7）
補正(43,22,13,7）
のKPP３個売り希望。
ばら売り不可。
値段よろ。

【売手C】
気が変わりました。
値段次第で、補正（45.22．14．7）のKPP売り希望。
値段よろ。
------------------------------------------------------------

上記例は、の例と基本的に同じケースですよね。
・スレ無効　（価格の明記なしにより）
・【売手A】が、ばら売り不可としていること
・【売手C】がレスを入れなおしていること
という点を除けば。。。

上記例にさんの解釈を適用すれば、
＃買いスレの「なるべく補正の高い物を優先します。」が「予めその旨を明記している場合」に
＃該当するので、C,A,の順で問題なしという事になります。
＃
＃ちなみに「なるべく補正の高い物を優先します。」がなかった場合
＃買主は、（３個セットお断りが正当なキャンセル理由として認められなければ）
＃【売手A】と取引しなければならないし、【売手A】は「値段よろ。」としか
＃書いてないので、値段に不満があってもキャンセルできないかと。
＃（買い主に３個セットお断りの正当なキャンセル理由が認められれば、買い主側
＃からキャンセルすることは出来るが。）


それなのに、問題取引スレッドでは、No.97979のレス者が
「私が先にレスしたんです。私に優先権があります。」
と言っても認められないと結論されているのは何故なのでしょうか。。。？

No.97979のレス者のマナーや、問題取引スレッドで、そのレス者と同一人物と
思われる方が、冷静さを失われたレスをしているようなので、
そのレスを見て発生するかもしれない個人的な感情等を除けば、
規約上No.97979さんの上記主張に問題はあったのでしょうか。。。？

No.97979さんがレスの早さが取引順位に影響すると考えているのは間違い
（非あり）だと当初より考えていましたが、
「私に優先権があります。」という発言については、さんの解釈によれば、
No.97979のレス者に優先的取引件があることになるので、認められるのではないでしょうか。。。？

（上述の通り、自分の優先権を主張する理由として「私が先にレスしたんです。」
と言っているのは間違いでしょうが。さんの解釈でも、予め明記されている「良補正優先」という条件が
取引順位に影響するので、この場合、レスの早さは関係ありませんので。。。
ちなみに、当時の私の解釈は、条件一致のレス者はおらず（これは後で間違いだと
気づきましたが）、商談レスだけついている場合はスレ主の任意選択OKとなるので
レスの早さは関係ないと結論していました。）

--備考--
純粋に規約の解釈に興味があるだけです。。。念の為。

--------------------------------------------------------------------
【訂正】
肝心な点を間違ってました。すみませんが、訂正させて頂きました。

×「私が先にレスしたんです。」という発言については、さんの解釈によれば、
○「私に優先権があります。」という発言については、さんの解釈によれば、

もう誰も興味ないかもしれないけど＾＾；>仮に 97855 (inTopicNo.1) での違反が無かったとすると、2.ハリー様 様 のレス 97933 (inTopicNo.3) は取引希望のレスでは無く 『ご相談と質問』 な為、98096 (inTopicNo.12) が投稿された時点では 2.さぼリーダー 様が優先となります。(2.REIN 様 が取引相手を決定する前に 2.ハリー様 様 が 『正式な売りレス』 を投稿していた場合には、『防御補正の良い物』 が優先となります。)


「98096 (inTopicNo.12) が投稿された時点では 2.さぼリーダー 様が優先となります。」という部分が分からないなぁ････。
98096のレス投稿段階ではまだ、スレ主様は取引相手を決定していない。
そして、
>2.REIN 様 が取引相手を決定する前に 2.ハリー様 様 が 『正式な売りレス』 を投稿していた場合には、『防御補正の良い物』 が優先となります。)
と書かれているのに・・・。さんの解釈やさんの解釈を適用しても、そうなるのでしょうかね。。。？

「2.ハリー様 様」のレスの入れ直し（下記抜粋）が、「正式な売りレス」と認められていないという事なのでしょうか？

>私は値段の回答をまってOKなら販売したいです。この場合は質問のレスですが、・・・

あ゛、実質「取引希望レス」（＝「正式な売りレス」）に見えるけど、本人が「質問スレです」と言ってるから、「質問レス」扱いされたままなのね・・・・＾＾；

じゃあ、で私が疑問に思っている件も、実際の案件では、「レスの入れ直し」がされておらず、「取引希望レス」ではなく「質問レス」のままなので、さんの結論が、実際の案件（問題取引スレで話されてた件）との例の件とで異なったという事ですね・・・・。
ずっと、ここで質問レスを撤回して、売りレスに変更したのだと、勘違いしてましたorz

長くなり過ぎたし、勘違いしていたしで、これとの二つのレス消そうと思いましたが、途中まで読んでおられる方もいるかもしれないので、残しておきます。
スレ汚し、失礼いたしました・・・・・・（汗汗汗。

>別件ですが、ふと、
>さんの解釈を下記リンク先の案件に適用した場合は、
>No.97979のレスがついた時点で、No.97979のレス者との取引が優先されることになるのではないでしょうか？
>（本当であればスレッド自体が無効だが、仮にスレッドが有効であるとしての話です。）

No.97979のレス者はNo.97979のレスをした時点で「条件と一致した取引希望レス」をしていないから、
No.97979のレス者は優先されない。
その後スレ主から価格提示があり、No.97979のレス者がその価格で売ると言えば
、その段階で初めてNo.97979のレス者が優先されるわけだが、
結局No.97979のレス者はスレ主が取引相手を決定するまで
「条件と一致した取引希望レス」をしなかったので、優先順位は変動しなかった。

つまり補正の良い物優先の場合、「条件と一致した取引希望レス」を付けた人の中から
最も補正の良い物を提示した人が優先されることになる。
「条件と一致した取引希望レス」を付けていない人が優先されるということはありえない。

実例に戻ってしまいましたか＾＾；

>94で書かれている通りの買いと売りレスであれば問題ないと思います。
が、実際は少し違い「なるべく防御補正の良い物を優先と致します」
で、売り手CさんとAさんの防御補正は同じ。
そうすると、他の補正を比べることになるので売り手Cさんを選択で良いとは思います。

では、何が問題なのか。
実例ではレスの内容が少し違います。
実際Trade管様が判定を出されているように
「ご相談と質問です」「これは売りレスではありません。」
この文言でしょう。

ですのでTrade管様も
>2.REIN 様 が取引相手を決定する前に 2.ハリー様 様 が 『正式な売りレス』 を投稿して
>いた場合には、『防御補正の良い物』 が優先となります。

後、
「2.REIN 様 が取引相手を決定する前に」
これは重要な部分だと思います。

条件に一致したレスがなく、買主が取引相手を決定した後に、いくら条件に一致したレスを
つけても無効ということかと。
>94の例で行けば
売り手Aのレスの後に買主が売り手Aと取引すると決定した場合、売り手Cが気が変わりましたと
言ってもだめってこと。（わざわざ言うことも無いかもしれませんが）

----追記----
それと、この場合「補正の良い物優先」ですから、レスの順番は関係ないですね。
売り手CがAより後にレスしていたとしても優先でしょう。
そういう意味で「私が先にレスしたので、私が優先です。」は間違い。
後からレスしてても買主は「補正の良い物」を欲しいと思ってるのだからわざわざ
言わなくても優先してくれると思うんですが・・・・
------------

様ではないのですが、一生懸命読んでしまったのでレスさせて下さい^^;

該当取引スレッドの買い条件に、
　>補正の良い物を優先とさせて頂きます。
　>なるべく防御補正の良い物を優先と致します
と二つの「優先」と言うキーワードが連続で出されています。
前者を見れば「総合的な補正」で優先順位が決まる様に読めますが、
後者を見れば「防御補正」で優先順位が決まると読めます。
（既にこの時点で該当取引との例題には大きな違いがあると思いますが）

で、私の解釈ですが、
『両者を併記したのではなく、【補正の良いもの優先】とかなり基準が曖昧だったものを、
【防御補正が優先】と条件を絞込んだ』と解釈すべきなのではないかと。
補正の組み合わせは幾つもあり、読み手の勝手な優先論を持ち込むスキが出来てしまう。
スレ主から「選びます」などの一言があればまた違うのでしょうけど。。。
トレ管様が前者を排除（無視※）されたのも似た理由ではないかと？（勝手な妄想^^;）
　※曖昧過ぎる条件＝無視？　ex.強い鎧が欲しい（精錬？着色？付属スキル？etc）

やや論っぽくて恐縮ですが、「極度の曖昧条件＝無かったもの」が今の私見でつ^^

【追記】
97979が売りレスであったとしても、両者のアイテムは同じ防御補正なので、
先に『売りレス』を入れた方に優先権だと考えます。

レスありがとうございます。

>つまり補正良い物優先の場合、「条件と一致した取引希望レス」を付けた人の中から
>最も補正の良い物を提示した人が優先されることになる。

「C＞A＞B」の順位という同じ結論でも、そう解釈する理由は複数あるのですね。さんはさんと同じ結論ですが、その解釈では、取引希望レスが買い条件と一致しているか否かは問題としていないようです。

私のの結論は、さんの結論と異なりますが、予め明記された高補正優先という条件は、「条件と一致した取引希望レス」のみに限定して適用されるとする点で、同じように規約を解釈をしているようです。
（なにをもって条件の一致とみなすかにおいて意見が異なる為、結論が違って来てはいますが。）

長い文章におつきあいさせてしまい、申し訳ございません。。。

>「ご相談と質問です」「これは売りレスではありません。」
>この文言でしょう。
了解です。　レス者ご本人のその文言が問題だったのですね。のレスを書いた後で（で）気づきました（＠＠；

改めてご説明頂いたことで、さらに至極納得です。
有り難うございました。そして、すみません。。。

>【防御補正が優先】と条件を絞込んだ』と解釈すべきなのではないかと。
私も最初そう考えて、売り手AとCの防御補正は同一だからと考えました。
が、
>予算は３つで２０Gまでとさせて頂きますが補正の良い物を優先とさせて頂きます。
>なるべく防御補正の良い物を優先と致しますのでよろしくお願いします。
なので、防御補正が同じ場合は他の補正を比較して補正の良い方優先で良いかと考え直し
ました。

例えば、補正（45.21．14．7）と補正(43,23,13,7）を比較した場合、他の補正が
どうあれ、防御補正の良い後者優先になると思いますが、同等の場合は他の補正の良い物
優先でよいのかと。

レス順になるのは補正が全く同一の場合のみで良いのではないでしょうか・・・。

そもそも複数ある補正について、
買い手から優先順位が示されていない時点で
「良補正優先」の条件が無効だと思う次第です＾＾

確かにそうですね。「補正の良い物」だけじゃ攻撃補正が良い物が欲しいのか
防御補正が良い物が欲しいのかわからんし。

補正を重視した取引する場合にはその辺りを充分気をつけておかないと、トラブルに
なりかねないですね。

長文好きにはタマラナイだろうね

>一生懸命読んでしまったのでレスさせて下さい^^;
ありがとうございます。そして、すみません。。。

　>補正の良い物を優先とさせて頂きます。
　>なるべく防御補正の良い物を優先と致します

仰るように、補正は１アイテムにつき４項目ある為、判断の難しい（できない）ケースがありますよね。
私には、スレ主様が１行目と２行目のどちらを優先的な条件としているのか
分かりませんでしたが、幸いにも、該当取引で候補として出てきたアイテム間の
補正の優劣に深刻な矛盾がなかったので、あえてそれ以上追求して考えませんでした。
（片方条件では同値、もう片方の条件では優劣が明らか）

一方、の例題は、規約解釈を考えるためのサンプルとしてのみ
検討していたので、補正条件の出し方の違いについては、あえて
注目していませんでした。（下記抜粋）で書いた通り、適当に流していました；
>（備考）補正が複数ある場合は、どちらのアイテムを高いと
>　　　　言えるか判断が難しいケース（※）もあると思いますが、
>　　　　上記例でははっきりしていたと仮定しています。
>　　　　※例えば、補正が３つあり、(10,11,12),(11,10,12)
>　　　　　の２つのアイテムがある場合など。


>補正の組み合わせは幾つもあり、読み手の勝手な優先論を持ち込むスキが出来てしまう。
>スレ主から「選びます」などの一言があればまた違うのでしょうけど。。。
>トレ管様が前者を排除（無視※）されたのも似た理由ではないかと？（勝手な妄想^^;）
>　※曖昧過ぎる条件＝無視？　ex.強い鎧が欲しい（精錬？着色？付属スキル？etc）
なるほど。
ただ、のレスの後(）で気づいたのですが、Trade管様が「98096 (inTopicNo.12) が
投稿された時点では 2.さぼリーダー 様が優先となります。」と判断されたのは、
もう片方のレス者ご本人が「質問スレです」と仰ってしまっていたからではないかと思いました。。。

でもTrade管様が下記文章であえてどちらのアイテムの補正が良いか述べなかったのは、
ご推察通りの理由かもしれませんね。
>。(2.REIN 様 が取引相手を決定する前に 2.ハリー様 様 が 『正式な売りレス』 を投稿していた場合には、『防御補正の良い物』 が優先となります。)

>97979が売りレスであったとしても、両者のアイテムは同じ防御補正なので、
>先に『売りレス』を入れた方に優先権だと考えます。
一理ありますね。
個人的には、上述の理由で97979のレス者のアイテムの補正が上だと考えましたが、で書いた理由により、「補正優先」は「条件一致の取引レス」にしか適用
されないと考えておりましたので、97979が売りレスだったとしても、優先権が
与えられないと考えておりましたが。。
①のように、「良補正条件」無効
②価格明記なしで、スレ無効
③予め明記された条件の適用範囲について　
改めて、色々問題(?)を含んだ取引だったのですね(´･ω･`)

③については、私だけがまだ疑問なのかもしれませんがｗ；
別に私の解釈通りでなくても良いのですが、個人的にはこの辺も
規約上明確に記述されたら良いなぁ･･･と思ってます。
（Trade管様批判ではありませんが；　Trade管様の日々の労力を思うと、頭が下がります。）

長くなり、すみません。。。；

＞改めて、色々問題(?)を含んだ取引だったのですね(´･ω･`)

通常は問題が表面に出る前に解決するのでしょうけど、
今回は妙なスポットが当たったようで(^_^;)

＞（Trade管様の日々の労力を思うと、頭が下がります。）

いや、ほんとに。自分も正しくそう思います(^_^;)
本業であっても、ここまでのきちんとした対応が出来ない
社会人は山ほどいますからねぇ＾＾（おい、社保庁！）
仮にミスがあっても、大いに大目にみたい管理者様だと思います(^o^)

>2.さぼリーダー 様が優先となります

の理由として、

>2.ハリー様 様 のレス 97933 (inTopicNo.3) は取引希望のレスでは無く 『ご相談と質問』 な為

としている。
これは、今回のトレ管の判定が正しいなら、「取引希望のレス」でなければ優先順位から外れるということを意味することになる。

-----
スレッド作成者が、提示された条件に一致した内容の取引希望のレスを最初に付けた方以外と取引を行う、または行おうとする行為。(区分がオークションの場合、予めその旨を明記している場合、正当な理由がある場合は除く。)
-----

規約において、「予めその旨を明記している場合」は、「提示された条件に一致した内容の取引希望のレスを最初に付けた方以外と取引を行う」行為を許諾しているが、これは次のように言い換えられる。

「取引希望のレスをつけた他の人と取引を行う」行為を許諾する

ということは、やっぱり「取引希望のレス」であることが優先順位に加味される絶対条件になるってことになるな。

どこか矛盾してる？

[一部修正]

下記規約の解釈に、問題があります。

>規約において、「予めその旨を明記している場合」は、「提示された条件に一致した内容の取引希望のレスを最初に付けた方以外と取引を行う」行為を許諾しているが、これは次のように言い換えられる。

上記は、「規約の裏」になります。
たとえば、「ＡならばＢ」の裏は、「Ａでないならば、Ｂでない」です。
そして、論理的真理として、「ＡならばＢ」が真である時、その裏は必ずしも真になりません。
ゆえに、規約の解釈に誤りがあるという事になります。

--備考--
あと、上記「規約の裏」は、「取引希望のレスをつけた他の人と取引を行う」行為を許諾する」とは言い換えられないと思います。。。

「条件に一致した内容の取引希望レスを最初につけた方以外」とは、「条件に一致した内容の取引希望レスを最初につけた方」を除く全ての人のことです。

そのような人の中には、「条件に一致した内容の取引希望レスを最初につけたが、一番最初ではなかった人」や「条件に不一致の取引希望レスをつけた人」、「質問レスをしただけの人」、「レスをつけていない人」等も含まれます。

ここは多くの人が取引に対する理解を深めるスレなんじゃないの？
誰にでもわかるように説明できないかなあ･･･。

>論理的真理として、「ＡならばＢ」が真である時、その裏は必ずしも真になりません。

必ずしも真にならない場合があるのであれば、真にならない場合を文章で例えてくれない？

問題取引２スレからも誤解されている気がしてなりませんが、悪意をもって貴方にレスをつけている訳ではありません。

論理的真理の話を出したのは、それが一番簡易な説明であったからです。

論理式を用いて説明するのが一番早いのですが、それではダメでしょうか？

P.S．
日常言語を用いて説明すると混乱しやすいのですが、もしダメなら、分かり易い例を考えて説明するよう努力はします。

いや、逆だ。
別に俺にも悪意はないが、俺がおたくさんのことは目の敵にしていた。
が、悪かった、もうしない。

｛提示された条件に一致した内容の取引希望のレスを最初に付けた方｝でなくても、取引可能ということね。

なら↓は裁定ミスなんじゃね？

[てことでまた明日]

をもう一度よく読んだら、説明ではなくて、文章での例だけでよかったんですね；

>必ずしも真にならない場合があるのであれば、真にならない場合を文章で例えてくれない？

「ＡならばＢ」が真のとき、その裏「Ａでないならば、Ｂでない」は必ずしも真にならない。
裏が真にならない時の具体例です。↓
---------------------------------------------------------------------
「ニワトリならば、鳥である」が真である時、その裏は必ずしも真にならない。
「ニワトリならば、鳥である」の裏は「ニワトリでないならば、鳥ではない」になります。

ニワトリでないものとして、たとえば、①イルカ、②ハト　などがいる。
①「イルカは、鳥ではない」は真
②「ハトは、鳥ではない」は偽。

上記②が、裏が真にならない場合の具体例です。

---（追記）--->が、悪かった、もうしない。
ほっ。了解です。
こちらこそ、無意識に、議論の途中で気を損ねることをしていたのかもしれません。
ごめんなさい。

----(さらに追記）---
>｛提示された条件に一致した内容の取引希望のレスを最初に付けた方｝でなくても、取引可能ということね。

予め明記がある場合、区分がオークションである場合、正当な理由がある場合は{･･･}以外の人と取引可能です。
あとは、条件に一致した内容の取引希望レスがない場合には、{･･･}は存在しないので、{･･･}以外の人と取引しても良いとされています。

>は裁定ミスなんじゃね？
なぜ、また、どの辺りで、そう思われたのでしょうか？
ちょっと見当がつきませんが、とりあえず、その該当取引は予め明記がある場合ですので、{…｝以外の人と取引するのは禁止事項ではありません。
言うまでもないことかもしれませんが。

私としては、その裁定の結果には納得しています。
ただ、Trade管様の説明の中で、個人的には１点だけ気になっている部分があります。。。（裁定の結果には影響しない部分ですが。）

>…･･･様 が 『正式な売りレス』 を投稿していた場合には、『防御補正の良い物』 が優先となります。)
という文章の中の『正式な売りレス』が、『条件一致の正式な売りレス』とは書かれていないのは何故かという点です。
その理由は、個人的な推測に過ぎませんが、予め明記されている『防御補正の良い物優先』 が、正式な売りレスすべてに適用される（条件の一致・不一致問わず）という意味であるからか、もしくは、･･････様のレスが条件一致といえるかどうか判断に迷ったのであえて省略したか、のいずれかだろうと考えています。

すなわち、
①予め明記されている『防御補正の良い物優先』の適用範囲
②･･･････様のレスがもし正式な取引希望レスであった場合、条件一致とみなされるのか否か
という疑問がまだ残っています。

②については、の質問に対して、Trade管様からご回答があれば、明らかになるのではないかと期待しています。

「条件に一致した内容の取引希望レス」を付けていない人と取引を行うことは不可能だと思う。
お互いの提示している条件が一致していないのにどうして取引できる？

例えば条件付きの取引希望レスを付けてきた人に対して、スレ主がその条件を認めた場合は
スレ主が認めることによって「条件付きの取引希望レス」だったレスが「条件に一致した内容の取引希望レス」になる。

結局「条件に不一致の取引希望レスをつけた人」、「質問レスをしただけの人」、「レスをつけていない人」等も
最終的に「条件に一致した内容の取引希望レス」をつけなければスレ主と取引することはできない。>（Ⅱ-2）
>０．スレ主　売）○○　　金策について明記なし＝金策なし　【初期条件の提示】
>１．Ｒさん　買います。　1週間の金策をお願いします。　【初期条件と不一致の購入希望レス】
>２．スレ主　1週間の金策ＯＫです。【変更条件の提示】
>３．Ｓさん　金策なしで買います。　【初期条件と一致した取引希望レス】
>４．Ｒさん　金策を始めます。よろしくお願いします。


俺がこのように考えた理由は、管理人様がこのスレの（Ⅱ-2）の例でＲさんと取引するべきだと回答したこと。
Ｒさんは一見「条件に不一致の取引希望レス」しかつけていないように見えるが、
「条件に一致した内容の取引希望レス」をつけたＳさんではなくＲさんが優先されるということは
スレ主がＲさんの提示した条件(1週間の金策)を認めた段階で
Ｒさんが最初に付けたレスが「条件に一致した内容の取引希望レス」になったということだろう。

の例題について補足。（今の議論には関係なさそうですが、念のため）

「３．Ｓさん　金策なしで買います。」は、
【初期条件と一致した取引希望レス】ですが、
【変更条件と一致した取引希望レス】でもあります。

「１週間の金策ＯＫ」という【変更条件】は、
「金策期間≦１週間」という意味なので、
「金策なし」＝「金策０日」のレスも一致するため。

すみませんｍ（_ _）ｍ

（私宛のレスだったことに、今気づきました；）

>「条件に一致した内容の取引希望レス」を付けていない人と取引を行うことは不可能だと思う。
>お互いの提示している条件が一致していないのにどうして取引できる？

時系列の問題では？
仰るように、取引相手は皆、最終的には「条件に一致した取引希望者」でしょう。でも、それは結果論的な呼び方ではないかと。

たとえば、商談の場合は、スレ主が商談レス者の条件を認めた時点で、スレ主の条件が変更されたとみなし、それを境に、その商談レス者の呼称は「（変更前の）条件と不一致な取引希望者」から、「（変更後の）条件と一致した取引希望者」に変わると言えるでしょう。　以上の解釈が可能だと、私も考えています。

しかし、取引相手の選択に関する話をしている時は、選択前の呼称を使用した方が分かり易いですし、それで問題もないと思いますが、如何でしょうか。

----追記----
ちなみに、その例題の作者です；
その例題の目的は、①【変更】条件との一致と、【初期】との一致のどちらが優先されるのか、②どの時点で取引成立とみなされるのかを確認することでしたが、①の用途としては例題の作り方を失敗しています…orz（の点で）

売買スレに対するレスをきちんと分類する必要があるのではないだろうか。
基本的にレスは以下の３種類と考えられる。（忠告や横槍レスを除く）

１．取引レス（提示された条件に一致した内容の取引希望のレス）
２．商談レス（提示された条件に不一致の取引希望のレス）
３．質問・相談レス（取引希望かどうか不明）
（レス名は取り敢えずわかりやすいようにした仮称）

スレ主の条件に○○優先とかの予めの指定がない場合、
最初についた「１．取引レス」の人と取引をしなければならない。
「１．取引レス」がつかず、「２．商談レス」ばかりの場合はスレ主にはどのレスを
優先させるか選択権がある。

「予めその旨を明記している場合」は明記した内容に従って、
「１．取引レス」「２．商談レス」の人の中から選択することが可能。
「複数レスがあった場合、こちらで選ばせて頂きます」としていたなら自由に取引相手を
選択できるが、「防御補正の良い物を優先します」としたような場合は、自動的に
補正によって取引相手の優先順位が決まる。

そして、「３．質問・相談レス」は取引希望かどうか不明であるため、取引相手に優先順位を
つける際の対象外となる。


この様に考えれば今回のTrade管様の判定に矛盾はないのでは？

よく読んでみるとさんと同じ結論ですな＾＾；

を読んで、さんが何を問題にされていたのか分かりました。

今問題にしているのは、「予めその旨を明記している場合」、その内容が適用されるレスの範囲は何か、ということですね。さんの分類（３種類）を使わせて頂きます。（短く、分かり易くて素晴らしいですね＾＾）

【今回の裁定の抜粋文章】
（から抜粋）
>2.ハリー様 様 のレス 97933 (inTopicNo.3) は取引希望のレスでは無く 『ご相談と質問』 な為、98096 (inTopicNo.12) が投稿された時点では 2.さぼリーダー 様が優先となります。(2.REIN 様 が取引相手を決定する前に 2.ハリー様 様 が 『正式な売りレス』 を投稿していた場合には、『防御補正の良い物』 が優先となります。)

上記Trade管様の裁定の説明文から、以下のこと読み取れる（推測含？）と思います。
(1)ハリー様　様のレスは「３．質問・相談レス」と判定されていること。
(2)「３．質問・相談レス」は「防御補正の良い物優先」の適用範囲外とされること。
(3)ハリー様　様が『正式な売りレス』を投稿していた場合は、そのレスは取引相手候補になり、「防御補正の良い物優先」の適用範囲内とされること。

『正式な売りレス』は規約に書かれておらず、さんの分類にも該当しない曖昧な表現だと思いますが、この表現の意味する所を考えることで、上記適用範囲が絞り込めるかもしれませんね。
（Trade管様が、そこまで見越して、裁定の文章を整合的に書かれていた場合に限りますが・・・。）

☆☆☆

当初(で）私が無意識で考えていた適用範囲は、「１．取引レス」のみであり、さんと意見が異なることがの時点で分かりました。
（さんの方が私の思う範囲よりも広いということだけは分かりましたが、それが「１．取引レス」＋「２．商談レス」なのか、「１．取引レス」＋「２．商談レス」＋「３．質問・相談レス」なのかまでは不明でした。）

上記抜粋の裁定文章から、『正式な売りレス』には「３．質問・相談レス」が含まれていないことが分かるので、残る可能性は、
①「１．取引レス」
②「１．取引レス」＋「２．商談レス」
のいずれかです。

この疑問の答えを【規約】の中から探そうとしましたが、結果はで書いた通り見つかりませんでした。
（けっこう長い時間をかけて、自分の「適用範囲案=①」を確実に否定/支持する材料がないか色々調べたのですが……。　よく考えたら、優先順位に触れている文章内には、の備考欄に自分が書いた通り、“「１．取引レス」をつけた最初の方”と“それ以外の人”という２つの分類しかありませんでしたね・・・orz　見つからない訳です；）
なお、さんとさんの「適用範囲案=②」も、勿論ありだと思っています。

ただ、今回のTrade管様の裁定の結果と②に矛盾がないというだけでは、上記適用範囲が結局①なのか②なのかは不明のままではないでしょうか。

なぜならば、上記適用範囲内とされる『正式な売りレス』の意味が、①と②のどちらに該当するのか判断がつかないからです。
（もし②に該当するなら、適用範囲も②ということでOKになりそうです。
しかし、もし①に該当するならば、その場合は適用範囲が①に限定される訳ではありませんので、結局疑問は残ったまなになりますが・・・；）

----追記----
もし、上記抜粋の裁定文章の部分「ハリー様 様 が 『正式な売りレス』 を投稿していた場合には」を、「ハリー様　様ご自身が『これは売りレスではありません』『質問のレスです』と書いてさえいなければ」と読み換えることが可能ならば、以下のことが推測できるかもしれません。

Trade管様は、“その場合、ハリー様　様のレスが「１．取引レス」と「２．商談レス」のいずれに該当するのか”という判断を避ける為に、あえて『正式な売りレス』という曖昧表現を用いられたのかもしれません。　
（たとえそうだとしても、この件に関する問題は、今回の裁定の結果には影響しない部分ですし、問題取引２で私たちが議論していた時も見解が分かれる所でしたので、Trade管様に非はないと思っております。念の為。）

この件については、に対するTrade管様のご回答が出れば、明確になるのではないかと思っています・・・（ただし、例題にミスがなければですが；）。

>上記抜粋の裁定文章から、『正式な売りレス』には「３．質問・相談レス」が含まれていないことが分かるので、残る可能性は、
>①「１．取引レス」
>②「１．取引レス」＋「２．商談レス」
>のいずれかです。

①だと思う。
なぜなら「２．商談レス」しかしていない人と取引を行うことはできないから。
またスレ主が「２．商談レス」を無視しても規約違反にはならないが、
「１．取引レス」を無視すれば規約違反になる。
無視してもかまわないレスが『正式な売りレス』として優先されるということはありえないと思う。

②の場合、スレ主が「２．商談レス（提示された条件に不一致の取引希望のレス）」の人を優先するのであれば、
「２．商談レス」の人が提示している条件を認めなければならない。(そうしないと取引できないから)
「２．商談レス」の人が提示している条件を認めるということは、条件の変更又は追加を行うことになる。
「１．取引レス（提示された条件に一致した内容の取引希望のレス）」が付いた後に条件の変更を行えば
取引掲示板の禁止事項「スレッド作成者が、提示された条件に一致した内容の取引希望のレスが付いた後に価格や条件の変更を行なう行為。」に該当してしまう。(条件の追加であれば違反にはならない。)

また、でも書いたことだが
「２．商談レス」の人が提示している条件をスレ主が認めればその時点で、
その「２．商談レス」が「１．取引レス」に格上げされる。

う～ん、何か時系列が無視されている気がする。の例題に戻ってみよう。例題では
３つのレスがついた時点で
【売手A】：「１．取引レス」
【売手B】：「１．取引レス」
【売手C】：「２．商談レス」
ということについては異論のある人は殆どいないと思う。

118さんの言われる①「１．取引レス」のみとするならば、この時点で買主は【売手A】と
取引しなければならないことが確定する。（Aの補正がBの補正より良いことが前提だが）

だが、買主が【売手A】【売手C】双方の補正に対して査定を行うことは違反になるのか？
「良補正の場合は＋αを出します。」という条件に従って査定を行うのだから条件の変更には
当たらないはず。


査定の結果【売手C】も「売ります」となった場合、118さんの言われる
「２．商談レス」が「１．取引レス」に格上げになるわけだが、これを認めれば
３つのレスがついた時点で確定していたはずの取引相手を変更することになる。

後で、「２．商談レス」を「１．取引レス」に格上げすることを認めるというのは
言い換えれば、３つのレスがついた時点で「２．商談レス」も対象に含めていると
いうことになると思う。

そういわれてみると「２．商談レス」も『正式な売りレス』に含めてよいかもしれないと思う。

だたで書いたようにスレ主が「２．商談レス」の人を取引相手に選ぶと、
規約違反になってしまうケースもある。
だから、全ての「２．商談レス」を『正式な売りレス』に含めるのは無理があるのではないだろうか？>仮に 97855 (inTopicNo.1) での違反が無かったとすると、
>2.ハリー様 様 のレス 97933 (inTopicNo.3) は取引希望のレスでは無く 『ご相談と質問』 な為、
>98096 (inTopicNo.12) が投稿された時点では 2.さぼリーダー様が優先となります。
>(2.REIN 様 が取引相手を決定する前に 2.ハリー様 様 が 『正式な売りレス』を投稿していた場合には、
>『防御補正の良い物』 が優先となります。)


このスレで管理人様は上記のように回答しているが、
「２．商談レス」を『正式な売りレス』に含めるのであれば、このような回答にはならないと思う。
スレ主が取引相手を決定する前に2.ハリー様 様 が商談レスを投稿してきた場合、
その商談レスで2.ハリー様 様が提示した条件をスレ主が認めると規約違反（条件変更）になってしまう場合は
2.さぼリーダー様が優先となるはずなのに、
管理人様はこのような場合も『防御補正の良い物』が優先になると答えていることになる。

まず、いくつかの話がまぎらわしいのも、問題なのかも。。。

１．「提示された条件に一致した内容の取引希望のレスを最初に付けた方以外」の人とは、どんな人か？(の備考部分)

２．「予めその旨を明記している場合」の内容の適用範囲

３．Trade管様の裁定の文章中の『正式な売りレス』が何かについて


１の答え＝２の答え＝３の答えになる必要はないですよね。。。念のため。

（どれか１つの答えが分かれば、それ以外のものの範囲が絞り込めることもあるかもしれませんが。）

>だたで書いたようにスレ主が「２．商談レス」の人を取引相手に選ぶと、
>規約違反になってしまうケースもある。
>だから、全ての「２．商談レス」を『正式な売りレス』に含めるのは無理があるのではないだろうか？

なるほど。ということはで分類した３つでは不十分ということですね。
つまり「２．商談レス」には
スレ主が提示条件を変更する必要がある商談と、条件変更が不要な商談があると。

Trade管様が「提示された条件に一致した売りレス」とせず、『正式な売りレス』と
表現されていたので、条件不一致でも売り希望レスでもよいと考えたのですが。
（『正式な売りレス』という表現は売り手が記述していた表現をそのまま用いただけかもしれませんが）

今回の事例でいくと、売り手が「質問・相談です」「売りレスではありません」という
文言を入れていたために、『正式な売りレス』ではないと判定されただけで、その文言のない
「お売りしたいのですが、値段があまりに安い場合は遠慮します。」だけであれば過去の
例から考えて『正式な売りレス』と判定されたのではないかという気がしています。
買い手側の条件変更も不要ですし。
（あくまで私がそう思うだけですが・・・）

の３つの件の、個人的予想とお詫び・・・

１．
「取引レス」を最初に付けた人以外の全員。
（「取引レス」を２番目以降につけた人全員、商談レス者、相談・質問レス者、
　煽り目的だけのレス者、レスをつけていない人含む。）

２．
①「取引レス」
②「取引レス」＋「商談レス」
のいずれかとしていましたが、撤回です＞＜；
よく考えると、これは偽問題でした。（で自分でも書いていたのに…。）
「予めその旨を明記していた場合」のその内容とは、「『取引レス』を
最初に付けた人以外と取引することが、必ずしも禁止されない」ことの、
必要条件であるだけでした；
話をややこしくしてしまい、すみません。。。

３．
下記①か②のいずれか。

①「取引レス」に限定
②「取引レス」＋「条件が追加された場合、『取引レス』に格上げされる可能性のある『商談レス』」

（②を上手く表現できない･･･orz；）

>スレ主が取引相手を決定する前に2.ハリー様 様 が商談レスを投稿してきた場合、

具体的な例として下記のようなものは如何でしょうか？
（不備ありますかね・・・；）

-----------------------------------------------------------------------
０．スレ主：　取引場所ラピで、KPP1個　6Gで買います。
　　　　　　　防御補正の高い物優先です。

１．Ａさん：　取引場所ラピで、KPP1個　6Gで売ります。　【取引レス】
　　　　　　　防御補正は43%です。

２．Ｂさん：　取引場所ラピで、KPP1個　6Gで売ります。　【取引レス】
　　　　　　　防御補正は44%です。

３．Ｃさん：　取引場所アリがOKなら、KPP1個　6Gで売ります。【商談レス】
　　　　　　　防御補正は45%です。

４．スレ主：　取引場所アリOKとします。　【条件の追加】
　　　　　　　Ｃさんとお取引します。
------------------------------------------------------------------------

①　スレ主はＡ、Ｂ、Ｃの誰と取引せねばならないか？

②　「４．スレ主」は、規約違反となるか、否か？

③　②でもし規約違反となる場合は、規約の中のどの禁止事項に該当したからなのか？

-------訂正--------
【訂正前】
４．スレ主：　取引場所アリOKとします。　【条件の追加】
　　　　　　　Ｂさんとお取引します。


【訂正後】
４．スレ主：　取引場所アリOKとします。　【条件の追加】
　　　　　　　Ｃさんとお取引します。

ここの話の流れからいつの間にか【条件の追加】は違反ではないみたいになっているが
そうなのか？規約の
-------------
・スレッド作成者が、提示された条件に一致した内容の取引希望のレスが付いた後に価格や条件の変更を行なう行為。
-------------
の「条件の変更」とは、条件の中の一つ一つの変更ではなく、条件全体の変更を不可として
いるのではないか？（つまり条件の追加とは変更に含まれる）

例えば最初は「防御補正の高い物優先です。」という条件はなかったとしよう。
その後、Bさんのレスがついた時点で「防御補正の高い物優先です。」という条件を追加したと
する。
そうすると、初期条件ではAさんが最初に条件一致のレスをつけているので、Aさんが取引相手に
なるはずであるが、「防御補正の高い物優先です。」という条件を追加することによって
取引相手の優先順位が変わってしまう。
これを許せば、スレ主が条件を追加することによって、「予め明記せずに」より良い物を選ぶ
ことが可能になってしまう。
従って、条件の変更のなかに追加は含まれなければならない。

よって問題の解答は
①スレ主はBさんと取引しなければならない。
②スレ主は規約違反となる。（が、Bさんと取引すれば条件の変更が無意味なのでお咎めなしの可能性も）
　ただ、何らかの（正当な）理由でBさんとの取引がキャンセルになった場合、変更した条件によって
Cさんと取引しようとすると違反。
③・スレッド作成者が、提示された条件に一致した内容の取引希望のレスが付いた後に価格や条件の変更を行なう行為。

というのが私の見解です。

の例題中に間違いがあり訂正しましたが、ご回答には影響ないようです。
（間違いを見越して、ご説明頂いていたようなので。。すみません。）

私も全て同様の回答を考えていました。=さんは、①Ｃさんと回答されるかもしれないと思っていましたが…。
①Ｂさんというご回答から、予め明記された「防御補正高い物優先」を一番重視していらっしゃる訳ではない事が分かりました。。。

ご承知かもしれませんが、の例題は、下記２点を検討する目的で作りました。

Ｉ．予め明記されていた「防御補正高い物優先」の存在により、下記【規約-2】をどのように解釈するのか？

ＩＩ．条件の追加と条件の変更を区別するのか？　（また、その件に関連して【規約-1】との関係をどのように解釈するか？）

--------------------------------------------------
【規約-1】
禁止事項：
スレッド作成者が、提示された条件に一致した内容の取引希望のレスが付いた後に価格や条件の変更を行なう行為。

【規約-2】
禁止事項：
スレッド作成者が、提示された条件に一致した内容の取引希望のレスを最初に付けた方以外と取引を行う、または行おうとする行為。(区分がオークションの場合、予めその旨を明記している場合、正当な理由がある場合は除く。)
--------------------------------------------------

Ｉ．については、スレ主の取引相手の選択に関する記述は、【規約-2】しかないように思うのですが、実はこの規約は“区分がオークの場合、予めその旨明記のある場合、正当な理由がある場合”を除いて、「１．取引レス」を最初に付けた方以外と取引禁止としか言ってないんですよね。制約が少ない･･･。まぁ、基本的にはキャンセルは認めていないからなのでしょうが、「１．取引レス」を最初に付けた人がなんらかの理由でキャンセルした場合については、誰と取引すべきかという取り決めが特にないように思います。

暗黙の了解として（私の個人的な思い込みかもしれませんが）、基本的には、「１．取引レス」をつけた人で早い順という認識がありますけれども、万一トラブルが発生した時、このような認識（暗黙の了解?）を他の方にまで主張できる根拠が規約上にはない気がして、心配となる所です。。。

また、予め「補正高い物優先」のような内容が明記されていた場合は、条件の一致よりもその内容を重視する方もおられるかもしれません…。（私はそう考えてはいませんが。。。）
たとえば、の例題で「高い補正優先」なのだから、一番高い補正のアイテムを持っているＣさんの商談レスを出来るだけ優先させねばならない。スレ主がＣさんの商談に合わせて条件を変更しても良いと思っているならば、Ｃさんと取引をしても構わないと思う人がいるかもしれないと思いました。
そして、そのような主張があった場合、それを否定する根拠が規約上明記されていない気がするので、問題だと思っていました。
私の勝手な認識では、予め「高い補正優先」と明記されていたとしても、【規約-1】を覆す程の強制力を持たないとしていますが。。。

II.
>ここの話の流れからいつの間にか【条件の追加】は違反ではないみたいになっているが
>そうなのか？
いいえ。。。
その件については、のレスをする前に話そうと思いましたが、別件の話があったので、触れずにいただけでした。で、例題という形で話題に出してみました。

追加条件と変更条件については、以前から少し気になっていた案件でした。のレスあたりから。。。ちなみにの私のレスには、沢山誤記あります；色々混乱していたようです…。
今は、以下のように考えています。。。

「条件の追加」をどのような意味として捉えているかは人により異なるかもしれませんが、ここでは「条件の変更により、条件として制約されていた内容が拡げられること」としておきます。

結論から言うと、私も「条件の追加」は「条件の変更」に含まれると思います。
内容が拡げられるか狭められるかに関わらず、変更されているという点では変わりはないと考えるからです。

以下は、上記結論に至るまでの、考えの錯綜の跡です＾＾；
条件の追加とは「条件の変更により、条件として制約されていた内容が拡げられること」なので、条件が追加された場合でも、変更前の条件に一致している取引レスは全て、変更後の条件にも一致します。（変更後の条件⊃変更前の条件）
ゆえに、スレ主は、条件を追加した場合にも、条件追加前についていた取引レスをキャンセルできません（オークの場合、予めその旨を明記している場合、正当な理由がある場合を除く）。
ここで、つい、追加条件を変更条件と区別しても問題はないかもしれない。いや、むしろ同一に捉えて良いのだろうかと迷いました。
しかし、取引相手の選択に影響が出る可能性があるので、慎重に考えねばなりません。。。
条件の追加前は「商談レス」であったものが、追加以降は「取引レス」に格上げされるケースがあるからです。は、その一例となるよう作りました。
また、何が追加で、何が変更なのかを区別するのも、案外難しいかもしれませんしね。
取引相手の選択という大事な部分に関わる事柄ですので、なるべく判断が複雑にならない方が良いと思いました。
ということで、私も、条件の追加を条件の変更と区別しない方が良いと考えています。

下記のような場合どうなるのだろうか？

-----------------------------------------------------------------------
０．スレ主：下記の物を販売します
　　　　　　①ＫＰＰ　６Ｇ
　　　　　　②ＱＰＰ　７Ｇ

１．Ａさん：ＫＰＰを６Ｇで買います。

２．スレ主：ＱＰＰを６Ｇに値下げします。
-----------------------------------------------------------------------

このような場合も取引掲示板の禁止事項「スレッド作成者が、提示された条件に一致した内容の取引希望のレスが付いた後に価格や条件の変更を行なう行為。」に該当するのだろうか？

「該当しない」と思います。

同一スレッド内ではあるけれども、①と②の件は条件もそれぞれ独立して明記されていますので。

（もし「①+②の合計金額１３Ｇ」という条件ならば、話は別ですが･･･。）

--追記--
該当取引（）の場合は、もっと複雑で、ＫＰＰ３個がセット販売なのかばら売りなのか明記されておらず、その一方で、価格は３個合計の上限額（予算）しか書かれていなかったのですよね；

①　取引しなきゃいい

②　①をする場合に信用取引にすればいい

③　引退すればいい　（あくまでゲームなので問題は多い）

④　他のゲームに移住

⑤　ロック

何だか面白いな～ｗ

あくまでゲームというまでもなく、もともとゲームでしょう。
取引自体もゲームのうち、楽しんでる人もいる。
ゲームはルールがあるから、面白い。
オフサイドもハンドも違反にならないサッカーがあったら、きっと面白くないのと同じ。
ルール自体を考えるのも、また楽し。

でも、トレ管様には商売かもね。
ユーザーも、ＲＭＴ業者の存在により儲けることまで出来てしまう。
私はＲＭＴはやる気もないけど、その気になれば、沢山稼げてしまいそう・・・。
ゲーム内での詐欺も、なんらかの形で手が打たれるべきだと思う。。。

で、ロックでもいいけど（私はすでにゲーム自体には関心なくなってるし･･･＾＾；）、スレ主様はどこ？ｗ
どうしてもこのスレが目障りなら、さんが勝手に削除依頼でもしてください。
（依頼が通るかどうかは自己責任でどうぞ。）